Innehållsförteckning döljer 1 Bioenergetisk hälsa av Ana Maria Oliva 2 Vad ska jag göra just nu? 3 Vetenskap fungerar inte med övertygelser. 4 Vad gör vetenskapen? 5 Som historien som jag ibland berättar om spindeln, om forskaren som har en spindel som tar benen och säger att spindeln kommer, och spindeln går och när det bara finns ett ben kvar till spindeln, och berättar att spindeln kommer, spindeln hoppar och kommer. Och när det sista benet börjar och säger att spindeln kommer och då rör sig inte spindeln. Slutsats när spindlar riva av benen blir de döva. 6 symtom vs sjukdomar kontra kompensationsmekanismer 7 Vad är feber? Är det en sjukdom? Gör det inte!. 8 Vi kallar sjukdomar saker som faktiskt är mekanismer i kroppen för att lösa eller lösa problem. 9 Vilken vetenskapsmodell kommer vi från? 10 Det är att ingen har förklarat för mig den kraft som mitt sätt att leva utövar på min hälsa, om livets vanor, på tron. 11 Vad berättar de för oss? Vad betyder kvantfysikens teori eller vad betyder paradigmskiftet? 12 Men vi är på den punkten där vi inte vet särskilt bra, vi ser förändringar i ekonomin, i politiken, i utbildningen. 13 Energiparadigmet (det integrativa medicinska hjulet) 14 När jag pratar om energi talar jag om det elektromagnetiska fältet, varför? 15 Vad är skillnaden mellan att tänka att jag sänder med låg frekvens eller att jag sänder med högre frekvens? Jag sänder, period. 16 I detta energiska paradigm får vi veta att verkligheten har tre element: materia, energi och information. 17 Hur utvärderar jag hälsan idag? 18 Allt är en fråga om perspektiv. 19 Men naturligtvis om du förstår att människan är en antenn, glömmer du på något sätt den biokemiska delen och du fokuserar på den elektriska delen. Allt förändras 20 Det är ett annat sätt att titta på sjukdomen genom att helt enkelt mäta transmembranpotentialen. 21 Och vi kan tala till kroppen på tre sätt:

Denna artikel kommer att bestå av en konferens som hålls av doktorn i biomedicin och industriell teknik, Ana Mar a Oliva om bioenergetisk hälsa. När jag studerade och forskade om olika ämnen stötte jag på den här stora kvinnan som med enkla och ödmjuka ord lyckas överföra vetenskaplig och tusenårig visdom till oss. Det ger oss, i ett nötskal, det aktuella landskapet av vetenskap och medicin och nycklarna till bioenergetik.

Bioenergetisk hälsa av Ana Maria Oliva

Målet är att dela med dig denna erfarenhet som jag lever och att vi lanserar, att vi skapar, att vi föder, som de vill kalla det och att jag tycker att det är värt det ... Jag måste alltid börja med det filosofiska konceptet bakom vad Jag gör det Kanske för att jag kanske också måste påminna mig själv, att inte tappa mig själv, inte glömma den motivation jag gör saker för . Eftersom man ibland kommer in i vardagslivets malström, och i slutändan förlorar vi norr, så kommer jag också ihåg mig själv:

Vad försöker jag göra just nu?

Jag försöker skilja kamelerna från skuggan. Jag gillar den här bilden ... för där jag tror att jag ser en kamel ser jag faktiskt bara skuggan och kamelen skiljer sig från vad jag förväntade mig att se. Och jag tror att vi just nu, relaterade till världen av hälsa, medicin, terapier, befinner oss i en punkt där vi riskerar att ibland stanna kvar i skuggan istället för att leta efter kamelen, som är Vad är verkligt. Skuggan är inget annat än en mirage på något sätt, av någon reflektion av det. Och naturligtvis arbetar vi med det mänskliga energifältet ...

Med den här bilden börjar jag fråga: "vad ser du här?" Och folk säger till dig: "ett öga". Någon ser lite längre och ser reflektionen av en byggnad i ett öga, någon säger till och med att han ser reflektionen av ett träd framför en byggnad över ett öga ... Jag uttrycker det för att det jag vill prata om är något som inte är synligt.

Vi kommer att försöka gå, det lilla steget bortom det uppenbara, bortom det uppenbara, det vi är vana vid, vi går in i en värld av energi, det är en värld som vi inte ser, men även om vi inte ser det kan vi mäta den och arbeta med honom. Det som händer är att det faktum att vi inte ser det ibland kan vara en olägenhet för vissa trossystem, men det är en fråga om övertygelser. Och när jag kommer in i ämnet tro, vill jag göra en liten reflektion.

Jag kommer att ta lyxen av att göra denna reflektion och jag gör det för följande, just nu är det väldigt lätt att diskreditera något arbete, det säger sig självklart att det inte är vetenskapligt . Jag tror inte på energi, det finns människor som säger att jag inte tror på energi, och andra säger att jag tror mycket på energi. Antingen hittar du dem kontinuerligt, och jag säger till dem: ”vet du vad? Jag tror inte på energi, eftersom jag inte tror på katter . ” De har redan lagt på dig ansiktet: "Hon är galen att komma". "Jag tror inte på katter, tror du på katter?" Tja, nej, jag behöver inte tro på katter, katter är där, jag kan röra vid dem, mata dem och jag kan leka med dem , jag behöver inte tro på katter, jag ser dem, Jag spelar Jag behöver inte tro på energi eftersom det är något som är mätbart. Jag kan tro på det jag inte kan se, och på det jag inte kan röra, och på det jag inte kan mäta och vad som är en troshandling, men vi talar om vetenskap, inte tro och

Vetenskap fungerar inte med övertygelser.

Och en annan sak är att forskare är människor, och varje människa har sina paket med trosuppfattningar införlivade, genom det enkla faktumet att ha en hjärna och ha utbildats, har vi ingen annan.

Men en fråga är mig som människa vad jag tror och en annan sak är vad vetenskapen ägnas åt . Naturligtvis är denna vetenskapsmodell och den vetenskap som jag arbetar med är en minoritet . Låt oss säga att det är gränsen mellan majoritetsvetenskap och minoritetsvetenskap, eller dold vetenskap, eller vad de vill kalla det. Ibland är det gränsen, för många är det gränsen mellan vetenskap och icke-vetenskap, vetenskap och esotericism, så jag måste hävda den platsen inom vetenskapen så att vi inte glömmer igen vad vi gör, varför och varifrån.

Vad gör vetenskapen?

Vetenskap bryr sig inte om vad jag studerar, det oroar mig för hur jag studerar det. Och den vetenskapliga metoden, dess pelare är baserade på observation . Jag observerar och genom dessa observationer, när jag har samlat tillräckligt, enligt rätt metod och försöker göra dem blinda, i den meningen att jag inte vet, kan jag inte manipulera den informationen. Det handlar om att dra tillräckliga slutsatser, eller låt oss säga logiskt för de iakttagelser som jag gör men vetenskapen kan aldrig begränsa vad vi studerar, enligt metoden. Om jag vill göra en doktorsavhandling om månförmörkelsens effekt på snigelparning, så länge jag gör den vetenskapliga metoden oklanderlig, kan ingen säga att det inte är vetenskap. Problemet är när observationerna eller när vi inte har tillräckligt med statistik eller har gjort dem partiska eller om vi inte har följt lämpliga protokoll, eller om vi drar fel slutsatser .

Som historien som jag ibland berättar om spindeln, om forskaren som har en spindel som drar i benen, och han säger att spindeln kommer, och spindeln går och när det bara finns ett ben kvar till spindeln, och han säger spindeln kommer, Spindeln hoppar och kommer. Och när det sista benet börjar och säger att spindeln kommer och då rör sig inte spindeln. Slutsats när spindlar riva av benen blir de döva.

Det är en parodi på något sätt, men det tyder på att vi ibland drar fel slutsatser från de korrekta observationerna, så vetenskapen har sina mekanismer för att reglera det . Närhelst man vill publicera i en tidning finns det granskare som ansvarar för att se att du har följt lämplig metod, de vet inte vad du har gjort, de följer helt enkelt protokollen som du har använt och den information som du visar, med det diskussion om att du gör konsekvenserna eller slutsatserna är vettiga. Det är vad vetenskapen handlar om.

Så eftersom jag måste ta itu med den hästen kontinuerligt, om det är vetenskapligt eller inte vetenskapligt, tvingas jag just nu att börja med vad som är vetenskap och vad som inte är det . Eftersom jag inte medger att du berättar för mig att det jag gör inte är vetenskap, för det jag gör är baserat på den vetenskapliga metoden, i serie observationer, som slipar till ditt trossystem, eftersom det slipar på ditt system av övertygelser.

Ingen är skyldig att tro på vetenskap, ingen är skyldig att tro på bing bang. Det är en teori som försöker beskriva vad som hände, i det här fallet också oöverskådligt. Det är väl teorier, vetenskapen föreslår teorier, och en teori är inte detsamma som en verklighet och är inte samma sak som en sanning . En teori är en teori, det är en modell genom vilken jag försöker förstå vad som händer och inte ens förstå varför. Jag önskar att vi kunde förstå, vi försöker beskriva vad som händer och förhoppningsvis förutsäga vad som kan hända . Och där har vi alla fysiklagar som säger att om du kastar en boll med denna kraft och lutning etc. det kommer att komma dit och det är vad vetenskapen gör på något sätt, så jag vill alltid komma ihåg det. Och att om vi arbetar med en vetenskapsmodell, som inte är majoriteten, betyder det inte att det inte är vetenskap . Det är det.

Symtom kontra sjukdomar kontra kompensationsmekanismer

Vi går in igen för att skilja kamelerna från skuggorna . Vi är vana i väst under dessa tvåhundra / trehundra år, låt oss säga, att i historien den vetenskapliga metoden, som sådan, och medicin som vi förstår det , att märka saker och att sätta namn på sjukdomar och vi går till östlig medicin för de finns inte sjukdomar, det finns obalanser och dessa obalanser manifesteras med symtom . Men konceptet som de har det, vi har det inte, och vi har nått en punkt där jag tror att vi måste göra denna reflektion. Låt oss se det mest grundläggande, feber .

Vad är feber? Är det en sjukdom? Gör det inte!.

Det är en kroppsreparationsmekanism . Det är en mekanism som kroppen sätter in för att lösa ett problem, måste jag behandla feber? Det beror, om du överskrider ett värde, om det kramar eller inte krånglar. Men vid denna tidpunkt, även om vi vet att feber inte är en sjukdom, är det något som kroppen gör, börjar reparera, vi blockerar den kontinuerligt . Samma arteriell hypertoni är inte en sjukdom, det är en mekanism för kompensation av systemet. Systemet kompenserar, min kropp kompenserar något, vilket kan vara ett motstånd som är för stort, eftersom det kan vara en inflammation. Du måste pumpa hårdare och om jag ger pillret till personen för att sänka trycket, kommer kroppen att gå ut på andra sidan för att försöka kompensera för det som dekompenseras . Jag säger inte att det inte är meningsfullt, jag säger bara att vi observerar hur vi gör det, de är observationer, jag kommer aldrig att säga vad som måste göras. Jag tänker bara högt på saker som jag ifrågasätter mig, för

Vi kallar sjukdomar till saker som faktiskt är mekanismer i kroppen för att lösa eller lösa problem.

Bra och samma som observationer och orsaker. Det är en sak att observera att detta händer och en annan sak är att säga orsaken till det . Det här är små reflektioner som jag alltid gör och som jag tycker att det är intressant att andra människor görs vid en annan tidpunkt. Och framför allt, de människor som tror att de har sanningen om vetenskapen och andra inte. Jag tror också att en forskare framför allt skulle behöva vara ödmjuk, eftersom all den vetenskapliga metoden bygger på det faktum att jag inte vet och hur jag inte vet, jag startar ett experiment för att försöka förstå Lite mer . Då måste det först vara en inställning till ödmjukhet.

Vi är i detta ögonblick, för min magi, berättelsen där saker förändras och vi ser det varje dag, på alla livsområden ... Jag gillar den här bilden eftersom den återspeglar mycket bra det ögonblick där jag inte vet om Jag är upp eller ner, det är vad som händer med oss, det är ett ögonblick av mycket förvirring, mycket förvirring och det är ett ögonblick av, bra att upptäcka var jag är och vad jag gör, varifrån, hur, och På vilket sätt Nåväl där är vi.

Vilken vetenskapsmodell kommer vi från?

Av en helt mekanistisk, Newtonian modell, där allt är bestämt ..., det är så och det finns inget mer och om jag kastar den bollen med en kraft och med den lutningen vet jag exakt var den kommer att falla, det är helt bestämt, som också leder mig till en filosofiskt öde som jag inte kan fly. Det leder mig till genetisk determinism, till determinismen hos mikrober, det leder mig till många filosofiska determinismer som är förknippade med den determinismen, säg, av vetenskapen. Det är en modell som bygger på kvantitet, på saker och ting, det vill säga, det finns ett objekt här och jag håller det just nu men i verkligheten har detta objekt ingenting med mig att göra, de har lånat ut det till mig och mellan dig och Jag har ett vakuum som är inert i princip. Och den mekanistiska modellen vi kommer från är baserad på den, den är baserad på att försöka dela upp allt i mindre delar för att försöka förstå hur de fungerar genom att på något sätt tro att vi är en summa av delar. Att tro på att andningsorganen inte har något att göra med urogenitalt, för att säga minst. Att tro att mitt öga och min lever inte är släkt . Så det är modellen vi kommer från, och detta har sin medicinska aspekt som leder oss till den dominerande kirurgiska och farmaceutiska metoden, vid den tiden och andra, vilket är den som inte ansvarar. Det tar oss till biologi, till det kriget av biologiska robotar där de starkaste överlever, att skylla på de utanför saker som mikrober eller DNA, som inte är utanför men vi klandrar det också för att vi inte Vi kan kontrollera det. I utbildningen ... fanns det en punkt där det enda riktiga svaret är ett, saker är antingen sant eller falskt och om du har fel är du straffad eftersom det inte finns någon möjlighet att det finns ett annat svar på den vänstra halvklotet, vi lär oss inte längre listan över feta kungar, vi lär oss andra ökända listor över massor av saker som är ren vänsterhalvkula och ingenting mer.

Det här är de grundläggande idéerna i detta paradigm, för mig de mest intressanta och att betona i den medicinska delen av detta paradigm, eller den del som är relaterad till hälsa, är att det är ett system som får oss att fokusera på sjukdomen . Västerns medicin fokuserar på att bekämpa sjukdomen, helt i motsats till östlig medicin som bygger på att upprätthålla hälsa och optimera hälsan . Det leder till att vi huvudsakligen fokuserar på symtomen och inte på orsakerna, det leder ofta till att vi klipper kabeln som får oss att hoppa larmet, istället för att leta efter vad som händer och leder oss också till, för mig är detta En mycket viktig punkt, som är bristen på personligt ansvar . Med andra ord, människor brukar gå till läkaren för att lösa sina problem, eller gå till psykologen för att lösa sina problem, eller till osteopaten för att ta bort smärtan.

När jag började göra terapier för tjugo år sedan, och jag satt där människor, konsulterade jag dem, vad tror du att jag kan hjälpa dig med? Jag sa bra: vet du att denna behandling har biverkningar? biverkningar ?, men hur?. Om denna energi gör ingenting. Yes! Det har biverkningar eftersom det kan få dig att inse att du måste ändra saker i ditt liv, är du villig att ändra något i ditt liv eller inte? För om inte, har du valt fel terapeut, om ja, och vi inser att det är något att förändra, jag kan följa med dig i processen. Men den bristen på personligt ansvar kommer också från hur vi har utbildats.

Det är att ingen har förklarat för mig den kraft som mitt sätt att leva utövar på min hälsa, på livets vanor, på tron.

Ingen har förklarat för mig att det jag tror på är vad jag blir och vad min kropp blir . Eftersom vi inte har den utbildningen är det normalt att när något gör mig ont så tar jag bort den smärtan. Nej, se, du bör sluta äta så mycket socker, ja, ja, ja, ja. Men det är detsamma för att i slutändan äter socker ingenting annat än ett känslomässigt svar på en troligtvis affektiv brist som jag har och jag försöker kanalisera på den sidan. Vi återgår till samma sak, men jag är villig att acceptera mitt ansvar för min egen hälsa, och jag kommer inte heller att acceptera kraften att jag måste förändra saker i mitt eget liv.

Nåväl, medicinen, som vi känner till det hittills, är utmärkt i akuta fall, det har förbättrat livskvaliteten enormt, det har gjort det möjligt för oss att fortsätta levande människor som annars inte skulle ha uppnått det, vi har uppnått spektakulära, fantastiska prestationer, men det finns vissa saker som vi ännu inte har kunnat lösa och det är en värld av kroniska sjukdomar. Vi har inte kunnat lösa dem, där har vi fortfarande mycket att lära oss om vad som händer, liksom de flesta av sjukdomarna är uppenbarligen kroniserade eftersom kroppen inte har kunnat svara men för att de mekanismer som vi tillämpar för påstådd läkning, antingen. Eller för att läka en sak förstör en annan, har det ibland en biverkning än vad de försöker kompensera på något sätt.

Så där är vi vid den punkten där, naturligtvis , värdet av det arbete vi gör igenkänns och alltid erkänns från min sida , men det finns fortfarande mycket arbete att göra och vad man ska lära sig om oss själva, om vad som händer, om hur vi lever och om det ansvar vi har i vårt eget liv.

Och det är där det kommer in, för allt nytt som på något sätt dyker upp, nytt för åttio år sedan, de nya fysikteorierna dök upp. etik, modern fysik,

Vad berättar de för oss? Vad betyder kvantfysikens teori eller vad betyder paradigmskiftet?

Det betyder att observationerna tidigare inte hade lett till dessa slutsatser, nu har vi andra verktyg som gör det möjligt för oss att observera fler saker och låter oss nå andra slutsatser och därför skapa andra modeller som inte behöver förneka den föregående men lägga till. Med andra ord, beteendet enligt Newtons lagar fortsätter att förklara vardagens verklighet . Om jag tar en boll som följer Newtons lagar, men det finns andra saker som Newtons lag inte förklarar för oss och det är där jag behöver andra teorier, med det oändligt små eller det oändligt stora. Så det finns ett paradigmskifte, det enda som betyder är att vi har gjort andra observationer och vi har dragit andra konsekvenser och andra slutsatser och vi skapar andra modeller, modeller som inte är sanningen, eftersom jag inte behöver tro på kvantfysik, Det är en teoretisk modell som förklarar vissa saker.

Och framför allt som gör att jag kan börja tänka annorlunda och göra andra observationer och göra förändringar i mitt liv som tar mig till ett annat tillstånd, för mig är det det intressanta med den modellen.

Så detta energiparadigm förändrar allt, absolut allt . Där allt baserades på målet, nu förlitar vi oss på det subjektiva, där innan vi förlitar oss på oberoende, nu är alla relationer, där innan det var ett inert vakuum, nu är tomheten helheten, eftersom det är kvantvakuumet som är grund för allt som finns . Vänd sedan den, exakt till modellen som vi sett den, med svårigheten att den inte är intuitiv, eftersom det är väldigt intuitivt att tro att om jag rör hårdare kommer bollen att gå längre, men det är inte intuitivt att tro att det enkla faktumet att genom att observera att jag modifierar den verklighet som jag observerar är den inte intuitiv.

Så det leder oss just nu där teorin från fysik är mycket tydlig, mer eller mindre tydlig eftersom vi redan vet att vissa fysiker tror en sak och andra motsatsen och alla är ljusa eftersom alla har sina trossystem och var och en observerar från sina vinklar verkligheten. Därför drar han olika slutsatser och det är respektabelt och allt är vetenskap .

Men vi är på den punkten där vi inte känner så bra, vi ser förändringar i ekonomin, i politiken, i utbildningen.

Jag vet inte vilka resultat de har, det är för tidigt att prata om resultat, men jag blev oerhört förvånad över jesuittinitiativet att förändras drastiskt i Jag vet inte om en skola eller flera samtidigt, som flera steg, flera år eller kurser samtidigt den pedagogiska modellen. Wow, hej, det finns något som rör sig viktigt eftersom jesuiterna är jesuiterna, jag har mycket respekt för dem eftersom de vet mycket, så de sätter dessa initiativ i rörelse, säger att något förändras väldigt djupt.

Även inom medicin är det som sker i alla ögonblick av förändring ögonblick av mycket kaos och mycket förvirring . Nåväl, då måste vi hålla ett öga på och förtydliga vad vi säger hela tiden, och kanske för att jag har varit lärare länge lägger jag mer tonvikt på det, det vill säga vi kommer att definiera igen vad vi gör.

Energiparadigmet (det integrerande medicinska hjulet)

Vissa har designat detta hjul av integrativ medicin så att vi säger att vi kommer att generera en annan modell där vi alla har utrymme inom en medicin. Även om ordet medicin är ett ord som mestadels är reserverat för läkare, men i verkligheten är medicin allt som förbättrar hälsan.

Då skulle den del där jag arbetar gå in på det som kallas energimedicin. Men det finns många saker som är energimedicin. Traditionell kinesisk medicin är också energimedicin, homeopati är också energimedicin, det finns många saker inuti som är i den del som jag arbetar med, för som ni vet är det det elektromagnetiska fältet, så jag gör alltid den kvalifikationen.

När jag pratar om energi talar jag om elektromagnetiskt fält, varför?

För det är den enda delen av energin som jag kan mäta just nu med de vetenskapliga verktygen vi har tillgängliga. Jag säger inte att det inte finns andra energier, men låt oss säga något annat. När vi måste prata om vetenskap måste jag begränsa mig till den del som kan mätas, observeras, dras slutsatser från dessa observationer. Och det är det elektromagnetiska spektrumet som vanligtvis representeras i en skala av ökande frekvenser eller minskande våglängder, det beror, eftersom det har olika band

Om man mycket lätt accepterar att vi avger, att vårt hjärta avger (energi) till en hertz (Hz), är mer eller mindre hjärtfrekvensen, det är extra låg elektromagnetisk fältfrekvens Etiska . Vår hjärna avger i ett mer varierande intervall, säger det beror på om vi är väldigt snabba eller avslappnade eller sover men det är också extra låg frekvens .

Om vi ​​accepterar att vi avger värme och värme är en manifestation av infraröd strålning, eftersom människor är allergiska att tro att vi också avger i andra band i spektrumet, vad är skillnaden?

Vad är skillnaden mellan att tänka att jag avger i lågfrekvens eller att jag avger mer hög frekvens? Jag sänder, period.

Men det verkar som om det skapar någon slags motstånd när du berättar för människor att vi alla avger ljus, nej! ut? Nej! Det är esoteriskt, nej! Det är vetenskap . Vad som händer är att det är en minoritetsvetenskap, eller helt enkelt känd minoritet. Men ljuset är fortfarande samma kategori, eller samma kvalitet eller samma typ av elektromagnetisk energi och inget mer. Det är inte en esoterisk sak eller något konstigt, det är helt enkelt ett elektromagnetiskt fält vid en viss frekvens .

I detta energiparadigm får vi veta att verkligheten har tre element: materia, energi och information.

Och därför, om vi vill göra en verklig bedömning av människor, bör vi ha verktyg som gör att vi kan värdera materia, energi och information eftersom de är de tre elementen som utgör verkligheten.

Hur utvärderar jag hälsan idag?

Biokemi, biofysik, anatomi och bioenergetik.

Oftast med biokemiska, blod, urin, analytiska, letar vi efter markörer som har indikationer på vissa patologier. Vi använder biofysiska mätningar, blodtrycket är ett biofysiskt mått, det vill säga fysik, trycket anpassat till människokroppen, vi sätter alltid bioen framför att indikera att det är biologiska mätningar, för i slutändan mäter vi det. Eller med kemiska markörer, fysiska markörer, såsom blodtryck, hjärtrytmen. Anatomi, naturligtvis, om det finns någon skada, om det är någon missbildning, bedömer vi här. Och även bioenergetiskt, även om det inte är det mest kända, men det är det jag arbetar med, och det är ett sätt att bedöma hälsan . Naturligtvis är det bästa att ju mer data vi har, desto bättre. En sak utesluter inte den andra, ju mer data du kan samla in desto bättre. Inom detta bioenergiparadigm har jag inte uppfunnit någonting ännu, men det finns många forskare som har uppfunnit eller upptäckt många saker. Vissa från teori andra med praktiska tillämpningar ...

Allt är en fråga om perspektiv.

Jag upptäckte en nyckel för lite sedan, jag kunde ladda ner den, ställa in den. Förra månaden i januari var jag på en onkologikongress där majoriteten var judar och onkologer och jag har inget av dessa två krav. Jag var tvungen att göra en utställning i början och en annan i slutet, den första jag gjorde det på mitt sätt, som jag är, och efter att ha lyssnat på dem i två dagar sa jag att jag ska hoppa över allt jag hade att säga vid det runda bordet, och helt enkelt Jag kommer att reflektera, för mig är det nyckeln.

Det var mycket viktigt i det sammanhanget av strålbehandling, men för mig har jag insett att det är nyckeln till absolut allt, och jag är mycket glad att ha kunnat hitta det på något sätt.

De flesta människor förstår att vi är en kropp ... kroppen är en biokemisk säck, det är en säck med biokemiska reaktioner, vi förstår livet som metabolism, vi förstår mycket väl den del av reaktionerna, av biokemiska parametrar, som vi har mycket tydliga. Om jag förstår det och jag till exempel strålterapi har jag en antenn som avger framför en kropp, som är biokemisk . Så där är jag intresserad, för naturligtvis desto mer kraft bättre att döda dessa celler selektivt. Jag ska leta efter verktyg för att bättre fokusera och skada de omgivande vävnaderna så lite som möjligt, men ju mer kraft jag kan ge det, desto lättare kommer jag att förstöra den vävnaden eftersom jag förstår att det är en antenn framför en biokemisk säck . Jag använder det uttrycket som en tecknad film.

Men naturligtvis om du förstår att människan är en antenn, glömmer du på något sätt den biokemiska delen och fokuserar på den elektriska delen. Allt förändras

Naturligtvis en cell, du kan förstå den som ett bilipidmembran, med dess proteiner, transmembran ... vi förstår celler som detta ... men du kan förstå en cell som en sfärisk kondensator .

Och de vet, och läkare vet att för att en cell ska vara frisk måste du ha en transmembranpotential, det vill säga en viss mängd elektricitet som samlas mellan de två väggarna som är dielektriska . Två väggar säger ledande med elektrisk i mitten, och där har du en kondensator, och för att de ska vara friska är de minus tjugo millivolt och om du är sjuk finns det femtio att sätta ett värde och en cancercell har tjugo.

Det är ett annat sätt att titta på sjukdomen genom att helt enkelt mäta transmembranpotentialen.

Energi / effekt kontra frekvens:

Men om jag kan vända det och börja förstå att människan är en antenn och därför, till exempel i strålbehandling, i så fall är det en annan antenn. Jag kommer inte att fokusera bara på makt, jag kommer att fokusera på något annat som är mycket mer intressant, som är frekvens, eftersom vi är antenner. Det är inte bara nödvändigt att ropa för att bli hörda av mina celler, det kräver inte bara kraft att värma och bränna och klippa och upplösa, och sönderdelas, jag kan tala . Och det förändrar filmen totalt. Det förändrar filmen helt, för då har jag andra mycket olika verktyg för att kunna prata med kroppen .

Och vi kan prata med kroppen på tre sätt:

Rop, ord eller viskning.

Och kroppen händer på samma sätt, vi kan slå den med en sko som betyder att ge den mycket kraft och kroppen kommer att svara av stress och svara och många gånger kommer jag att lösa saker eftersom kroppen också av stress Det fungerar. Många gånger strömmarna som appliceras, för att förbättra ett fall av kontraktur eller underlätta eh, går den beniga syntesen till zapatazos, det vill säga de använder energier mycket högre än de fysiologiska värdena. gicos, pero eso viene porque entendemos que el cuerpo es un saco bioqu mico y si yo le grito me escuchar mas f cilmente, pero si yo soy capas de entender el lenguaje, ya no hace falta que grite, puedo hablar, puedo utilizar valores fisiol gicos para comunicarme con el cuerpo.

Es decir, si el magnetismo de fondo la tierra es 500 mili gauss, que es el magnetismo normal de la tierra, yo puedo utilizar valores de campo magnético alrededor de 500 mili gauss para hablarle al cuerpo, no hace falta que utilice 7000 mil gauss que es lo que estamos utilizando, claro que puedo responderle así al cuerpo ya veces es muy positivo pero es una respuesta muchas veces de tipo estrés .

REDACTORA: Gisela S., redaktör för den stora familjen i det vita brödraskapet.

FUENTE: https://www.youtube.com/watch?v=FmSM_iTVjKw&t=687s