Försvararen av idén om "ansvarsfull lycka" spelar intervjuaren på friska och känslomässiga mänskliga relationer som en väg ut ur varje kris. En dag slutade sociologen Roberta Paltrinieri att titta på målat glas. Han granskade sina konsumtionsvanor och köpte inte kläder igen, bland andra tullar som han övergav. "Det var en resa inuti vad som hände i krisen i överflödets samhälle som fick mig och de omkring mig att bli medvetna, " säger Paltrinieri, doktor i sociologi och professor i konsumtionssociologi vid universitetet i Bologna, den äldsta i den västra världen. Det var så han försökte rikta sitt liv och sin familj mot ansvarsfull lycka, en term som han döpte sin sista bok med. ”Mitt ämne för studier kommer från min självreflektion över mitt dagliga beteende och min familj - det är uppriktigt. Och vi bestämde oss för att, som en liten kärna, starta en sökning efter hållbart konsumtionsbeteende. ”Deras barn, 8 och 12 år, växer upp med att veta att de inte borde slösa bort vatten, att soporna ska separeras enligt deras råmaterial - organiskt, papper, plast, glas- och att byteshandel med andra familjer är roligt, hållbart och känns bra. ”Mitt liv har inte förarmats. Som lärare i offentligt anställda är det sant att jag har min lön fryst i tre år, men jag har också försäkran om att varje månad jag får min lön. Jag medger att jag inte har känt den kris som jag ser runt mig, men det innebär inte att forskningsformer i mig inte har aktiverats för att hitta mer dygdiga former av konsumtion, säger sociologen som också leder Center for Advanced Studies on Konsumtion och kommunikation av Alma Mater Studiorum vid University of Bologna och är en del av Research Network Sociology of Consumption. Och det fanns Paltrinieri bakom ansvarsfull lycka som enligt henne ”är ett annat sätt att tänka på individuellt och kollektivt välbefinnande. Det är övervinningen av en kulturell modell som gjorde "Konsumtion, då existerar jag" till ledmotivet de senaste trettio åren, till förmån för en kulturell modell som värderar relationer snarare än statussymboler.
Var ser dagens samhälle efter lycka?
Från Aristoteles synvinkel hänvisar begreppet lycka till att få glädje genom en handling. På grundval av denna aristoteliska dimension har konsumentsamhället byggts. I detta system, genom konsumtionsobjekten, bör män få det nöjet som på något sätt förutsätts för en viss lycka. Konsumtionssamhället som vi kände det i Europa, från efterkrigstiden, det vill säga från 1950-talet till början av denna kris 2008, lovade att få glädje baserat på paradoxalt mekanismer som ständigt producerar olycka. Att köpa har varit ett krav för det europeiska konsumentsamhället. Konsumera och vill fortsätta göra det oavsett hur många tillgångar som redan ägs. Problemet är inte besittningen av varor utan omättbarheten: ett ständigt löfte om något som borde vara önskvärt och som en gång erhållits inte ger tillfredsställelse och återlämnar därför det ständiga behovet av att fortsätta i denna handling. Härifrån kommer processerna för tvångsmässig konsumtion. Det europeiska och nordamerikanska samhället är sjuka samhällen ur tvångssynpunkten, eftersom vi genom denna handling försöker lugna en begär som finns inom oss och det är det existentiella tillståndet i ett samhälle som successivt har fått det att försvinna Andra former av nöje.
Med denna diagnos, är det möjligt idag att vara lycklig?
Det är nödvändigt att övervinna den instrumentella dimensionen av individuellt välbefinnande för att stimulera en ny modell som sätter kollektivt välbefinnande i centrum förstått som en relation som bygger förtroende, ömsesidighet. Glada samhällen är de som producerar relationer, obligationer . De olyckliga är de som säljer produkter i stället för relationer. Kort sagt: glada människor genererar länkar ; de olyckliga köper tvångsmässigt.
Du har påpekat att lycka och välbefinnande inte har mätts tillräckligt
Den första texten som försöker övervinna tanken om BNP som den enda indikatorn för välbefinnande är studien som den tidigare franska presidenten Nicolás Sarkozy uppdragde 2008 till ekonomen Joseph Stiglitz, där en serie indikatorer som belyser hur man mäter välbefinnande används. Från detta har vi i Italien utvecklat indexet för Sustainable Equitable Welfare -Benessere Equo e Sostenibile (BES) -. Det är intressant eftersom det fokuserar på det relationella godet. På något sätt säger han att skyddet av miljön och relationerna är avgörande för att mäta välbefinnande. Ett grundläggande element som ligger till grund för denna nya modell som jag försöker främja ansvarsfull lycka är deltagandedimensionen. Människor som deltar i aktiva termer inom själva samhället är gladare människor.
Hur pratar du om kollektivt välbefinnande i ett samhälle med sådan ojämlikhet?
Den ekonomiska modellen som konsumentsamhället har vant oss till är en modell där bestämningen är den ekonomiskt uppmätta individuella välfärden. Det verkliga problemet är att individuellt välbefinnande måste drivas till kollektivt välbefinnande. Faktum är att människor inte bor ensamma, isolerade. Men den verkliga möjligheten att producera kollektivt välbefinnande härrör från möjligheten att producera relationella varor. En viktig sak inom ett samhälle för att utveckla välbefinnande är inte så mycket pengar som en god kvalitet på mänskliga relationer. Kollektivt välbefinnande måste produceras genom kvalitativt goda mänskliga relationer. Relationella varor ger förtroende, utbyte, ömsesidighet. Relationer blir också viktiga när det gäller ojämlikhet: om jag producerar relationer inom ett system producerar jag former av solidaritet och formen av solidaritet ger social sammanhållning. När det finns ojämlikhet kan dessa solidaritetsmekanismer aktiveras. Om jag producerar individualism producerar jag inte social sammanhållning.
Det verkar som att i dagens samhälle endast de som har tid eller de som omfamnar en sak och militerar för att delta aktivt deltar. Hur skapar du denna medvetenhet om delat ansvar hos den genomsnittliga medborgaren?
I Italien är vi inte i en stigande fas av demokrati utan minskar. Styrningskris, höga misstro, frågor som kan vara bekanta för dig Det är därför det är nödvändigt att skapa en ny förtroendepakt. Och det delade sociala ansvaret som svar på krisen tillhör oss alla. Vi måste ta steget mot en kollektiv teori om förhållanden. Ta reda på hur vi kan svara på krisen genom våra specifika kapaciteter.
Vad är huvudfunktionen i socialt beteende idag?
Idag är det svårt att prata om en teori om kollektiv handling eftersom vi faktiskt lever i ett samhälle där socialiseringsprocesserna försämras i deras förmåga att orientera relationer. Idag mer än någonsin, i detta ser jag också reflektionen av det dominerande nyliberala ekonomiska paradigmet, vi talar om individualiserade ämnen. I själva verket är människan allt mer ensam och måste svara på utmaningarna i ett globalt samhälle. Vi har tappat de normativa värdena som ledde oss. Det är som om individen ständigt måste reflektera över sina egna handlingar. Minskade medling av strukturen. När man tänker har socialt beteende gått tillbaka. Detta innebär att det inte längre finns en normativ referensram utan att det är nödvändigt att fortsätta genom självreflektion. Det är ett ständigt behov att hitta i sig krafterna, förmågan att svara på nödsituationen eller det brådskande som det sociala området sätter på det.
Hos dig var krisen ett tillfälle att tänka om ditt beteende som konsument. Idén om kris som en möjlighet, kan den tillämpas på alla sociala klasser?
Det är uppenbart att ur systemisk synvinkel kan detta vara en möjlighet för medel- och överklassens reflektion att tänka om sitt eget beteende. För en fråga om ohållbarhet är det nödvändigt att tänka på en ny modell för konsumentsamhället som vi känner den hittills. Det är tydligt att de mellersta och nedre sektorerna som upplever stort slitage idag inte har samma möjlighet. Krisen som en möjlighet konfronterar oss också med problemet med ojämlikhet. I Italien, som säkert också händer i Argentina, är det som händer med tanke på det förflutna att vi ser att mekanismerna för social uppstigning kopplade till exempel undervisning inte fungerar längre. . Medan det tidigare var normalt att bonden eller arbetaren blev läkare, finns den sociala hissen idag inte längre. Vi bevittnar en självreproduktion av kaster och det finns inte längre en mekanism för rörlighet uppåt mellan generationerna. Det är en oundgänglig sak av ett öde: barnen i lägre klasser kommer inte att ha möjlighet att övervinna sin egen status. De nya generationerna upplever sämre levnadsvillkor än föräldrarnas.
Är detta giltigt för rika och fattiga?
S. Det centrala elementet i denna fattigdomsprocess är att barnen i över medelklassen, bourgeoisiens barn, också upplever sämre levnadsvillkor än sina föräldrar. Jag är säker på att om mina barn inte åker utomlands och stannar i Italien, de inte kommer att ha livets skick eller de möjligheter som jag har haft.
Ur det argentinska perspektivet är det som om Europa, vår första imaginära värld, upptäckte något som vi tyvärr redan vet i vårt eget kött i krisfrågor.
I verkligheten, vad många latinamerikanska länder, Argentina i första hand, har upplevt som överlevnadstekniker i en globaliserad värld - alltid till förmån för en första värld som som en följd av detta ojämna utbyte gynnades - blev idag de tekniker som vi är Titta på att svara på vår egen kris. Argentinier kan lära oss mycket om det.
Artikel av MARINA ARTUSA, sett på clarin.com
”Glada människor genererar länkar; de olyckliga köper tvångsmässigt ”
