I följande artikel ger jag dig ett ämne som verkar extremt viktigt för mig. Visst har de redan hört talas om uppdraget i liv eller vision, eller kanske har de redan frågat dig någon gång i deras livscykel. Men jag anser att det är viktigt att återgå till dessa frågor, eftersom vi glömmer många av våra reflektioner eller bara vårt uppdrag i livet många gånger. Jag delar denna blick med dig, denna föreläsning av antropologen Roberto P rez, eftersom varje ord han säger är fullt av mycket djupa och rika läror. Det är därför jag idag ger dig denna reflektion som betyder så mycket för oss och kallar oss. Jag hoppas att du tycker att det är mycket användbart som det var för mig.
Ideal och Life Mission
För de som har som uppdrag att vara formatör är allt du vill bara för det du lärde dig att överföra det ordentligt och det är det jag vill ha idag. Dela något som jag hoppas att du kan sända och det är därför det ämne vi har idag är kanske ett av de vackraste ämnena att förmedla. Och från denna plats vill jag att vi ska prata om idealet och uppdraget i livet . Ett ämne som inte talas och att vi ibland till och med genom en deformation tror att det avser ett ämne specifikt till det andliga eller religiösa . Och vi förstår inte att fokus för ämnet som jag kommer att tala med dig är helt karaktäristiskt för det mänskliga tillståndet. Att förstå någons uppdrag och vision är något som utgör oss som människor .
Låt oss börja med den här idén. Någon gång kan någon av oss fråga oss själva detta eller så har vi redan gjort det: Hur skiljer vi oss från varandra? Vad skiljer en från de andra? Vad är det centrala kriteriet för åtskillnad? Åldern? Den sociala statusen? De förvärvade titlarna? Vad är poängen? Könet? Vad är den centrala skillnaden mellan oss?
Det svaret leder oss till denna grundläggande fråga och när vi tänker om internt , i vad skiljer vi oss från alla ?, kan vi förstå att det som radikalt skiljer oss är hur vi planteras i livet, hur vi verkligen är bosatta i livet. Och för att svara på vad det betyder vill jag ge er några anekdoter.
Plats 1
Först, där i Argentina i Buenos Aires, runt huvudstaden finns det många platser som är stängda stadsdelar, landskap, som kännetecknas av att det är platser som har en viss omkrets och har en gemensam ingång där det finns vakter som du De släpper in. Inne i det finns det hus som i allmänhet har sin pool och bostäder. Bo en grupp människor som har sina familjhem, det är nästan bostäder. Denna upplevelse av landskapet paradoxalt, av så mycket att komma in och lämna dem, en natt bland många , hände något med mig som imponerade mig. Vid ingången till dessa platser fanns det ett tecken på att när man anlände på natten med bilen, när man gick in på denna plats, fanns det alltid ett tecken som för mig ofta var irrelevant och passerade den förbi. Och en natt som så många, som gick in och väntade på att bilarna som var framför var försenade, och jag var sen på ett äktenskapsmöte. I den rastlösheten, i det tillståndet ser jag plötsligt att affischen som alltid var och som ignorerade den sa allt jag undervisar i filosofi, plötsligt insåg jag att det jag sa där, är allt jag ägnar åt mitt liv Jag säger att jag inte kan tro det, det verkade som en metafor som de placerade framför mig. Jag säger vad skylten sa, föreställ dig att bilen kommer in på platsen. Skylten sa att detta " stäng av ytterbelysningen, slå på interiören, stäng av motorn och identifiera dig själv." All filosofi, sluta bo utanför, stänga av ytterbelysningen, slå på interiören, lägga ljus inuti dig, stäng av motorn och identifiera dig själv. Och medan jag säger att det här är vad jag undervisar och när bilarna fortsätter att passera kommer platsen och när jag kommer till sidan ser han på mig och ställer mig de tre filosofiska frågorna: identifiera dig själv, vem är jag? Vad är jag för? ? och vart ska jag? . De inser, sa jag: ”Den här mannen är en filosof, han ställer mig de grundläggande frågorna. Vem är jag? Vad är jag för? och vart ska jag?
Och dessa tre frågor har att göra med, verkligen en av dem, med något jag vill prata om ikväll, vem jag är i min definition av livet . Och det är en fråga, och bortsett från den ordningen, liksom en filosof. Hur kan jag veta vart jag ska, om jag inte vet vem jag är. Vad är jag för Det är mitt uppdrag i livet . Och vart ska jag? Det är min ambition i livet . Vilken dröm har jag? Vilken själ har jag? Det är dit du ska? Vad drömmer du? Vad vill du bidra till ditt liv här? Vad vill du tjäna? eller ditt steg i livet, vart ska du? De tre frågorna, och se hur jag gör det, som ett spel, tar jag dig från den här scenen i tid till en annan scen.
Scen 2
En eftermiddag med Inca-spåret där i Cusco-området i Machupichu, där jag promenerar bredvid en guide som är en broder av själen för mig, jag vill ha honom med hela min själ, en man på jorden med all sin visdom . Jag ställer en fråga till Cucho, namnet han har, Cucho jag säger ”berätta en sak Varför de trapesformade formerna?, Var fick dessa kulturer det faktum att placera fönstren i trapetsform, konstruktionerna med en viss trapesformad lutning ? Var får jag Incakulturen att göra som en jordbävningstriangel ? Var fick de det ifrån? ”, Sedan ser han på mig som att säga ” den här ungen vet ingenting med all den filosofi han känner ”, och sedan säger han:” men inser du inte Roberto? ” Inte riktigt, nej, jag förstår inte Var fick de den idén, svarade jag honom, så vi gick och han sa: "Ställ en sekund . " Jag står där rakt och tar mig och trycker på mig och springer och skrattar, och han säger: "Nu öppnade jag benen" (stående rakt med benen öppna förbi båda benen på höftlinjen) och han ville driva mig och han gjorde inte Jag kunde falla Han säger till mig: "Inser du? när du öppnade benen så här är du väl planterad . Konstruktionerna är jordbävningsresistenta eftersom kulturen här förstod att när människor är väl planterade är det svårare för dem att falla . Nyckeln skulle vara att precis som konstruktionerna följer personens position, är frågan vad betyder det att vara väl planterad i livet? inte bara att ha fötterna öppna, utan att vara väl planterade i livet är, säger han till mig, "vet vem du är, vet vad du är till och vart du ska." Och plötsligt var jag hård, jag gav de tre svar som jag som sagt hört vid den tiden då jag kom in i landet.
Hur skiljer vi varandra?
Jag tror, och nu in i djupet, att vi alla skiljer oss från varandra beroende på djupet i svaret på dessa tre frågor . Och i verkligheten är de svar som inte ges en gång för alla . Under hela livet går du djupare in i dessa svar. Även när du är förvånad över passagen av detta liv mot det andra kommer du att hitta en viss djupnivå. Dessutom beror konsistensen som vi kommer att ha inför de livskriser som vi lever eller kommer att bero på svaret du har gett på dessa frågor . Precis som en jordbävning inte förstör Inka byggnader och koloniala byggnader föll alla isär . Kanske i livet, i de kriser och i de jordbävningar som vi har, kanske de inte kommer att kollapsa oss om vi lär oss att vara väl planterade, om vi lär oss att ha djup i dessa tre svar och jag tror att vi i det åtskiller oss från varandra på nivå med djup vi ger till detta .
Lektioner från de antika gemenskaperna
Och där lärde jag mig också något, i de gamla samhällena hade de detta kriterium i pedagogiken för bildandet av ungdomar . Det fanns två grundläggande tillvägagångssätt med deras unga människor, och det var följande:
Å ena sidan de som skapade lärare, guider, präster eller tränare. Det som intresserade dem var att ungdomar kunde vara tydliga om två saker . Det första som var hans uppdrag i livet, varför? Eftersom de förstod att om personen inte vet vad hans uppdrag i livet är, är det som att man inte vet hur man spelar sitt eget musikinstrument och slutar eller ljud eller spelar den andras musik. Och vad de lärde är att alla kommer att spela sin egen musik, så det är viktigt att alla upptäcker vad deras uppdrag är, vad som kommer att satsa .
Och å andra sidan, den andra nyckeln i bildandet av ungdomar, var att de väl valde vem som skulle vara deras följeslagare eller resekamrat i livet. Och för det bekymrade de sig för att var och en skulle välja, att de skulle hitta den bästa möjliga följeslagaren. Inte för att de var gifta, det var en annan senare era. I de rikaste stunderna i forntida kulturer, särskilt i stora kulturer, fanns det ett sätt för henne och honom att lära sig se om de var för varandra. Varför? För tanken är att hon hjälper honom att fullfölja sitt uppdrag i livet och att han hjälper henne att fullfölja sitt uppdrag i livet . Familjens projekt som var det som förenade dem, innebar inte att var och en hade sitt eget uppdrag, för att inte genom att gå med denna man istället för att hjälpa dig fullfölja ditt uppdrag är ett hinder, för att inte vara nästa kvinna, istället för att hitta en resekamrat som hjälper mig att fullfölja mitt uppdrag i livet som person är det motsatta. Tanken är att vi stöder varandra så att var och en fullföljer sitt eget uppdrag i livet, det var idén.
Därför insåg jag att arbetet med att se vad är mitt ideal och uppdrag i livet? Det var en central fråga och jag började försöka hitta antropologiskt några kriterier som skulle göra det möjligt för mig att prata om det. Och för det kommer jag då att gå till en del som är mer teoretisk.
Att veta vad jag säger er, det är det som ställs i livet är frågan som passar oss är: Vad betyder livets ideal, Roberto? Och vad är uppdraget i livet? Vad menar du när du säger det? Så för att försöka definiera detta behöver jag att du följer mig, och vi åker tillbaka till Grekland, vi flyttar i tid och vi kommer att försöka förstå grekernas tänkande, eftersom de förstod etik och därifrån klart får vad vi säger när vi pratar om uppdrag och livets ideal .
Hur förstod grekerna etik?
Grekerna hade en klar oro som försöker se hur mänskligt beteende måste vara så att det verkligen var en full utveckling mot fullhet, hur är nyckeln? Vilka är nycklarna som tillät en person i sitt beteende att vara helt person? Vad var det bra? Vilka bra kriterier bör tas för etiskt beteende? Och de började använda ETHOS, vilket betyder etik och det betyder studiet av mänskligt beteende . När grekerna börjar studera detta förstår de omedelbart att det finns två sätt att förstå mänskligt beteende.
Två sätt att förstå mänskligt beteende enligt grekisk ideologi
På ett sätt accentuerade de det på ett normalt sätt, É THOS, och på ett annat sätt med en circumflex accent Ê THOS. Dessa två spänningar markerade på ett avgörande sätt två sätt att förstå mänskligt beteende .
ETOS (grupp 1)
I denna etiska mening innebar det ett sätt att leva.
ÊTHOS (grupp2)
Och i denna andra etiska betydelse hade det att göra med sätt att vara.
Då förstod de omedelbart att när de studerade mänskligt beteende hade en aspekt att göra med att göra och en annan med att vara . Med andra ord, ÉTHOS är studien av mänskliga handlingar, och ÊTHOS är studien av mänskliga attityder. Och de såg att förståelsen av detta var kapital, de är inte samma sak. Frågan var: Hur kan man förstå när mänskliga handlingar tillät personens fulla utveckling ? Och vad var de attityder som möjliggjorde den fulla utvecklingen av samhällets person, polis?
Denna distinktion var grundläggande för att poängen, när etik förstås som ett livsstil ( ETHOS) för att studera mänskliga handlingar, vad de gjorde var att studera huruvida en viss handling var i enlighet med lagen, normen eller inte. Då slutade de med att förstå att en handling är bra när den är lämplig för lagen eller normen . Och en handling är inte bra när den inte är i ordning eller korrespondens till lagen eller normen . Och därmed utmärkte de handlingar som hjälpte eller inte utvecklingen av personen . Det betyder att jag måste ha en norm och en lag för att förstå mänskliga handlingar.
Men det var inte det enda sättet att förstå etik, det viktigaste var här ( ÊTHOS). Etik som således förstås var som en andra hud, sade de, som en andra natur . Vilket innebär att attityder är något som följer med, vilken roll vi har som far, som idrottare, vän, arbetare. I alla roller där vi insisterar är våra attityder hos oss och då finns det en fras som hjälper mig att förstå ämnet tillsammans. " Saker är inte som vi ser dem, vi ser dem som vi är . " Två personer kan se samma sak och ser olika saker. Till exempel: den pessimistiska personen tittar på ett glas och ser den tomma halvan av glaset, den optimistiska personen tittar på glaset och ser hela delen av glaset. Enligt hans blick ser man den ena eller den andra. När jag går igenom detta område av Machupichu och andra, känner jag och funderar ofta på den geografin och det solnedgången, det är en så helig plats för Andinska samhället och jag känner en närvaro, en energi som verkligen förvånar mig, Öppna mitt hjärta och jag känner beundring, för jag ser en helig plats . Det finns en gen som med all respekt ligger bredvid mig och ser ruiner och tar bilder av ruinerna och får ta bilder med ruinerna. Hon ser ruiner, jag ser en helig plats, levande . Hon ser ruiner där hon försöker dra minnen att ta som en framtid. Vi är två människor men vi ser saker så annorlunda, " Saker är inte som vi ser dem, vi ser dem som vi är". Den materialistiska personen ser saker, personen som har en spirituell livssyn, kan hitta den gudomliga närvaron i alla saker . Den utilitaristiska personen ser nyttan han kan få av något, den fördelen han kan ha, det intresse han kan ha. Istället är den som är generös, vad han tänker: Vad kan jag lära mig? Vad kan jag ge och få för att lära med den andra? Då beror det på min inre inställning, på mitt blick vad jag ser av verkligheten . " Saker är inte som vi ser dem, vi ser dem som vi är . " Att leva är konsten att lära sig se . Ju bättre jag ser på livet, jag kan se mer djup. Den ytliga personen ser saker och ting. Den djupa personen, gå djupare.
Så attityderna, som jag just nämnde, är väldigt olika. Den stora frågan som de ställde sig om denna fråga är, finns det en parameter för att förstå vad som är bra? Vad är lämpligt? Vad hjälper personen att växa riktigt bra? Vad är den friska inställningen eller inte i arbetet med att vara en människa? och de etablerade omedelbart detta, de sa definitivt att det finns två grundläggande attityder i livet.
Det finns två grundläggande attityder i livet
Man kan ha en kvantitativ syn på livet eller kan ha en kvalitativ syn på livet. Det vill säga jag kan styra mitt liv genom att prioritera kvantitet eller jag kan styra mitt liv genom att prioritera kvalitet . Och här var hemligheten för dem, eller så kan jag gå igenom livet med en kvantitativ eller kvalitativ syn på livet.
Och där utmärkte de något, personen som har en kvantitativ syn på liv och kvantitet, och vad som uppenbarligen prioriterar är att ha och uppnå . Personen som har en kvalitativ syn som prioriterar att vara, lärande .
När du har en kvantitativ syn på livet är det som är viktigt för dig att vinna, inte att förlora. När du har en kvalitativ syn på livet är det du prioriterar att lära, ge och ta emot.
Kort sagt, den som har en kvantitativ syn på livet styrs av intresse, och den som har en kvalitativ syn på livet styrs av värden.
Och här börjar en hemlighet .
Syntetisk bild
ETOS (grupp 1)
I denna etiska mening innebar det ett sätt att leva.
Utseende: Make
I korrelation med normen / lagen
ÊTHOS (grupp2)
Och i denna andra etiska betydelse hade det att göra med sätt att vara.
Utseende: Var
Inom denna grupp har vi två attityder:
- kvantitativ:
Prioritera att styra ditt liv: beloppet och räntan
Se: mängden
Därför prioritera: ha och uppnå.
Han bryr sig: vinna och inte förlora - kvalitativ:
Prioritera att styra ditt liv: kvalitet, värderingar
Så se: kvalitet
Därför prioritera: vara och lära
Han bryr sig: lära sig, ge och ta emot
När Rom erövrar Grekland tar det tanken på grekiska ÉTHOS i detta avseende (grupp 1). Då förvandlas grekisk etik till det vi känner som mors-mores, den latinska moralen . Och den latinska moralen är att försöka att allt är i linje med de etablerade lagarna . Och den romerska lagen och senare kristen moral inom Västern kommer att följa ett normativt kriterium om sättet att förstå etiken.
När vi ser på etikens del som attityder, ÊTHOS (grupp2), inser vi att oroen för att titta på den grundläggande inställningen i livet var mycket djupare.
Vilken aspekt hjälpte till att växa i livet till människor och städer, attityden att vara eller ha?
Och de förstod detta, vad som var riktigt bra i etisk mening på detta sätt ( ETHOS- grupp 1) var när handlingarna var för lagen men att det fanns en hemlighet i attityderna . Den mannen växte, samhället växte, staden, poliserna växte när kvantiteten var för att kvaliteten, när det som prioriterades var att vara och när att ha och uppnå var en funktion av att vara. När intresset var en funktion av värden, när det kvantitativa var en funktion av det kvalitativa , ägde personen, samhället, utvecklingsmoment, kulturens höjd . Men när personen, samhället prioriterade det kvantitativa till nackdel för det kvalitativa, när det tyvärr prioriterades var de alltid processer för förfall . Och personen växte inte och utvecklades inte helt . När jag har mer, slutar jag bli bättre, personen börjar förstöra sig själv . När jag prioriterar kvantitet förlorar jag kvalitet, personen och samhället förstörs . När värden bygger på intressen förstörs personen. De såg och fann att när det motsatta hände alltid fanns tillväxt.
Min mormor, en spansk invandrarkvinna, sa till mig en fras att jag nu ser henne, när jag säger detta, så ser jag henne och jag tänker denna idé. Hon sa till mig: " Robert i livet finns det två attityder, en har att göra med ambition och en annan har att göra med strävan . " Och han sa till mig: "Robert i livet har du goda eller många ambitioner men stora ambitioner . " Hon berättade för mig på sitt eget sätt att alltid sätta intressen baserade på värden . Ordet ambition har alltid en kvantitativ mening . Den ambitiösa personen vill ha detta, då och är alltid missnöjd eftersom han vill ha mer. Den som söker alltid försöker växa bättre och utvecklas bättre . Det hon ville berätta för mig direkt är att jag alltid försöker sätta stora värden i mitt liv och lära mig att mina ambitioner alltid var för att göra det .
När man ser på livet på detta sätt kvantitativt, händer något viktigt, i det långa loppet slutar det med att se den andra som en konkurrent i livet. Och när personen har en kvalitativ syn på livet, upphör den andra att vara en konkurrent i livet och blir en resekompis i livet. Och när jag betraktar honom som resekamrat kommer jag att se vad jag kan lära av honom och vad jag kan dela med honom. När jag ser honom som en konkurrent i livet kommer jag att försöka vara defensiv så att jag inte tappar och i alla fall förhindrar honom från att vinna mig.
Två helt olika attityder, men i bildandet av frihet och i personlig utveckling finns det något annat kvar.
Compliance (Compliance and Lie) Vs Åtagande
När de bildade sina ungdomar, inom denna filosofi, hände följande, när de tittade på detta ( ÉTHOS Group 1) insåg de att etisk utbildning går av brottsbekämpning, och brottsbekämpning var en form av pedagogik . Men ordet efterlevnad berättar allt för mig. Efterlevnad slutar i överensstämmelse och jag ljuger alltid. Faktum är att den person som hanteras av överensstämmelse alltid följer så att de inte sanktionerar honom, så att de inte misslyckas med honom, så att de inte får problem men på lång sikt är efterlevnad en passiv inställning .
Och de insåg att mer än efterlevnad, när jag vill bilda någons etik ( ÊTHOS Group2) måste jag oroa mig för att arbeta med värderingar . När en person följer ett värde kommer den ur efterlevnad och når åtagandet . Åtagandet är att ta det värdet, engagera mig i livet, ägna mig åt det och ägna min tid och energi till det. Det är skillnaden. Den som träffar dig måste alltid se på. Titta inte på personen som är engagerad eftersom hon alltid kommer att vara med sitt hjärta i det.
"Så mycket frihet som möjligt och så mycket auktoritet som behövs." SA
St. Augustine hade en fras som jag älskar, när jag studerade detta ämne, sa han detta, i bildandet av människor eh: "Så mycket frihet som möjligt och så mycket auktoritet som behövs." Så mycket frihet som möjligt, det vill säga bildar människors frihet, lär dem att arbeta sin egen frihet . Fästa värden, så mycket frihet som möjligt och så mycket auktoritet som behövs. Autoriteten sätts på ett tilläggsunderlag, myndigheten måste komma när du missbrukar friheten.
Så det viktiga är inte myndigheten för efterlevnad, det viktiga är att den som utbildar sin frihet förbinder sig i värderingar .
Men uppmärksamhet, "Vi lär oss vad vi vet, men vi sprider det vi lever." Värden är spridda predikas inte, "värden är atmosfäriska", sa min kära professor i etik, "värden är atmosfäriska Roberto, de andas." När du anländer till en plats eller det är värme eller det finns ingen värme. När du anländer till en plats regerar vänskap eller inte. Värden andas, de är. Det är därför det är så viktigt att säga, den tradition som bildas om axiologi, som är studiet av värden, att: "Värden följer genom kontakt med människor belastade med värden." Värdena följer inte att påtvinga dem, de påläggs inte, de påför . Vad det handlar om är att föra ungdomar till mötet med dessa värden. Och vad det handlar om är att personen följer en kvalitativ syn på livet eftersom den sprids från de människor som lever det. Det är anledningen till etisk träning ( ÊTHOS Group2) genom att lära sig att hålla sig till dessa grundläggande värden.
Så om detta resonemang följde mig kommer vi nu till det jag ville, längst ner i detta ( ÊTHOS G rupo2). All uppmärksamhet, alla nervceller här. Den som har en kvantitativ syn på livet som kommer att prioritera är framgång . Och för det kommer han att lägga all sin energi för det är det som kommer att tillåta honom vad han vill. Framgång kommer att bli den grundläggande saken .
Den person som har en kvalitativ syn på livet, vad han kommer att prioritera är livets ideal . Och nu kommer vi in i ämnet. Du kan säga till mig: "Roberto, som du säger, det verkar som att framgången är dålig och livets ideal är bra . " Nej! När framgång är en funktion av ett livsideal är den framgång alltid fördelaktig för allt. När jag letar efter framgång, oavsett ideal, inget överlägset värde. När jag söker framgång för mig själv är det troligt att andra inte kommer att dra nytta, framgång för framgång leder alltid till individualism . När jag strävar efter framgång för framgång stänger jag det på mig . När jag istället sätter min framgång i form av ett livsideal, kommer min framgång säkert att bli något som kommer att gynna många . Och det här är hemligheten . Välsignad över att människor som har ideal i livet är framgångsrika. Välsignad över att människor som har grundläggande värden i livet, som har höga ideal, är mycket framgångsrika. Vi får inte förneka en framgång, det vi måste förneka är en framgång som bara återstår för en, ja, för det gynnar ingen. Planeten är så här på grund av detta problem, va! När framgången är kring ett ideal i livet, vad som gynnar oss alla. Och så kommer frågan att vara: Vad betyder livets ideal? Vad menar du när vi pratar om idealet? Att ha igen. Se, se detta (pek på den kvalitativa aspekten av grupp 2)
Du kan säga till mig: ”När du pratar om livets ideal, något får mig att ljuda Roberto, jag förstår dig inte så bra. Vilken skillnad är det mellan livsideal och livsprojekt, är det samma? För att göra är en sak vad vi kallar livsprojekt och en annan sak livets ideal. En sak är livsprojekt och en annan är livets ideal.
Vad är Life-projektet?
Du kan säga till mig: "Vad kallar du livsprojekt Roberto, är det bara mål som jag satt i tid?" Livsprojekt är : mål som jag måste uppfylla under en viss tid. Det kallas också ofta kallelser, men det har inte en universitetskarriär eller ett livsläge, det är något djupare. Röstning eller livsprojekt har att göra med mål som jag lägger i tid att uppfylla. Att vara advokat är till exempel ett livsprojekt, och det finns djupare, enklare, kortare och längre projekt. Att läsa en bok är ett projekt, men det är inte så viktigt, men det spelar ingen roll. Helgdagarna som vi ska ha nästa sommar är ett projekt. Livsprojekt är vissa saker som jag lägger tid för att uppnå och uppnå.
Vad är livets ideal?
Å andra sidan är livets ideal ett värde, ett överlägset värde som styr mitt liv. Låt oss se om jag är tydlig i vad jag säger, är att ha en familj ett livsprojekt eller ett livsideal? Att ha en familj är alltid ett livsprojekt. Oavsett vilken familj det är, vad beror det på? Av livets ideal för de människor som bildar det. Livsprojektet, som i fallet med att ha en familj, är alltid en längtan som kan förekomma eller inte . Jag måste få den perfekta personen för mitt liv, personen som är min partner eller följeslagare, jag måste få barn om Gud vill. En rad faktorer måste ges, vissa saker måste göras. Men uppmärksamhet! den familjen kommer dock att bero på människors livsideal, familjens värderingar kommer att bli medvetna om livets ideal, den mannen och den kvinnan som sätter projektet. Betyder det att ju tydligare livets ideal för dessa män i dessa människor, far, rikare mamma kommer att vara det livsprojektet ? Yes! Betyder det att ju mer engagerad hon och han är i starka livsidealer, desto mer kommer de att genomsyra den värdefamiljen? Yes! Betyder det att om jag säger att att vara en advokat är ett livsprojekt, som advokat kommer det att bero på mitt livsideal som person? Yes! Ju mer engagerad jag är för mitt ideala liv som person, desto bättre kommer jag att göra som advokat eller professionell ? Yes! Därför gynnar jag mina livsprojekt värdena i mitt livsprojekt . Så om de följde mig, låt oss se om de följer mig nu.
Livsprojekt ger oss tillfredsställelse.
Och när jag uppnår ett livsprojekt uppnår jag tillfredsställelse och när jag inte uppnår det projektet känner jag mig missnöjd eftersom jag lägger mycket arbete, tid, energi. Jag upprepar genomförandet av livsprojekt som ger oss tillfredsställelse eller inte om vi inte når det. Jag ville lära mig en sådan sak, för X-anledningen kunde jag inte, det hände inte, och jag missade möjligheten att lära mig det. Eller så ville han ta en resa och han blev frustrerad. Sedan uppnår jag det eller inte, de ger mig tillfredsställelse eller inte.
Så frågan är denna: är lycka ett livsprojekt eller ett livsideal?
Jag vill att du ska inse, jag leder dig till ett visst resonemang men ibland har man en känsla av instabilitet inom detta område. Nu vill jag att du ska följa honom med mig, titta på det här. I själva verket följer detta schema är lycka varken ett livsprojekt eller ett livsideal . Uppmärksamhet snälla! La felicidad es la vivencia de un ideal de vida . Cuando me acerco y vivo ese ideal de vida, soy feliz. Y cuando me alejo de ese ideal de vida, no lo soy . La felicidad es un estado del alma, más que un estado anímico.
Cuando cumplo un proyecto tengo un estado anímico de satisfacción, cuando estoy viviendo mi ideal tengo un gozo interior que me viene porque estoy viviendo mi ideal de vida, la felicidad es la consecuencia de vivir mi ideal de vida . Cuando una persona está viviendo su ideal y su misión en la vida, es feliz. Y es una felicidad que no tiene nada que ver con la satisfacción de o por haber logrado algo, y todos los que están aquí, los que estén viviendo lo que digo me entienden. Cuando uno está viviendo su ideal y su misión siente un gozo en el espíritu que no tiene nada que ver con la sensación de un proyecto cumplido, es la sensación de que la vida vale la pena . Hay un autor que decía “tener un ideal es tener una razón para vivir ”.
Ese ideal es un valor que cuando lo puedo vivir y encarnar en mi vida, siento un gozo enorme.
Pero va a pasar algo, van a tener que seguir el razonamiento. La persona que no tiene una mirada cualitativa de la vida, y que por lo tanto no tiene un ideal de vida claro, en el cual pone todo su ser, la persona que no tiene esto, sino que tiene una mirada cuantitativa de la vida, y que sigue el éxito, va a idealizar los proyectos de vida pensando que ellos le dan la felicidad . Y va a creer, la persona que tiene una mirada cuantitativa, que la felicidad va a depender del logro de proyectos y lamentablemente ningún proyecto lo va a hacer feliz. Increíblemente los proyectos de vida te van a dar siempre satisfacciones pero nunca la felicidad profunda.
M sa n la persona que idealiza los proyectos de vida, termina siendo adicto de eso.
C mo es eso? Vamos a poner un ejemplo empresarial y despu s les presento un ejemplo personal.
Pongamos una persona con una visi n materialista de la vida, que tiene un emprendimiento como empresa personal, y que tiene una mirada absolutamente cualitativa de la vida. Es m s, descalifica a la otra mirada porque piensa que la gente con esa mirada se muere de hambre as que no le interesa. Entonces con esa mirada de la vida obviamente cree que ese proyecto, que es que su empresa se posicione primera en el mercado, eso lo va a poner feliz, es decir haber logrado ese xito y pone toda su campa a en eso.
Pueden pasar dos cosas, que no lo logre o que lo logre. Si no lo logra, como l est pensando que eso le va a ser feliz, si no lo logra se va a sentir frustrado . Pero que va a pasar si sucede al rev s. Supongamos que llega a ser la empresa n mero uno, lo que va a sentir es una gran satisfacci n pero no va a sentir una plenitud y una felicidad como el so aba. Entonces ahora quiere que su empresa a nivel nacional lo sea a nivel latinoamericano, y despu sa nivel internacional, y si quiere diez, quiere cien y, si quiere cien, quiere mil y, si quiere mil, quiere un mill n. Lo que tiene es hambre de poder, va a querer estar en la presidencia y despu s otro cargo m sy as . Y va a querer quedarse toda la vida en la presidencia. Es decir que los proyectos de vida que no me dan la felicidad, me hacen pensar que para que me den la felicidad tengo que dedicar m sym sym s . Y crezco en la ambici n del tener o la ambici n del poder . O la ambici n de cualquier cosa. Lamentablemente, no me dan la felicidad porque si la dieran, con todo respeto, el mundo estar a lleno de gente feliz . Si diera la felicidad el cumplimento de proyecto, toda la gente exitosa que vemos cuantitativamente serian b rbaras y uno ve cada lio. Algo no cierra . Saben que pasa? Que el tema fue idealizar el proyecto de vida y no entender que el ideal es un valor superior al cual pongo mi vida en servicio .
La palabra ideal etimol gicamente significa idea motriz . El ideal es algo que mueve, el ideal es un valor que me mueve en la vida. Y el ideal de vida de una persona es, en una escala de valores, el valor más alto que tengo en la vida. Eso es el ideal de vida. Es aquel valor por el cual yo daría la vida .
Más aun, imaginemos que en el cementerio los epitafios de las tumbas dijeran esto: “aquí yace el cuerpo de una persona que a lo largo de toda su vida intento….esto”. El ideal de vida es algo que anhelamos, un valor que anhelamos vivir plenamente en nosotros. Ese valor superior que esta sobre el resto, ese valor que llamamos ideal de vida es lo que nos mueve en la vida . Más aún, como papá lo digo, no hay cosa más linda que un día, cuando pasen los años y los chicos crezcan y se vayan de al lado de uno. Y además cuando uno ya no esté más acá, lo que uno más desea como padre, no es que nos recuerden porque le dimos muchas cosas o porque los quisimos mucho. ¡Qué lindo seria que nos recuerden por nuestro compromiso en nuestros propios ideales! ¡Qué lingo que dijeran: “mi padre es una persona que lucho por esto o dio su vida por esto otro. Mi madre era una persona que amaba esto y entrego todo su tiempo y energía en esto”! ¿No sería más lindo que nos recuerden por nuestros compromisos en esos ideales? Por supuesto que nos va a gustar que nos recuerden por lo que le dimos y por el afecto nuestro que tuvieron, pero lo más importante es que recuerden nuestro compromiso y dedicación a esos valores. ¿Saben por qué? Porque si logramos eso, si le contagiamos eso, algún día ellos también tomaran otros ideales, no los míos. Y pondrán su vida a servicio de eso y habremos contribuido a la humanidad . No saldremos en la tapa del diario, no seremos famosos por nada pero, habremos sido famosos en el sentido de haber sembrado en el corazón de nuestros hijos el compromiso por un ideal .
Si cuando no este acá, mis dos hijos que adoro, me recordaran por toda mi entrega y dedicación, que siento que es mi misión, mi misión está cumplida. Si además hay otras personas que nos recuerdan por lo mismo, bendito sea. Pero si a esos dos seres, que en mi caso estuvieron al lado mío, le pude contagiar el valor de eso, ¡bendito sea!
Por eso el ideal de vida es un valor superior. Algo que está marcando una aspiración profunda personal.
Pero ustedes me podrían peguntar: “Roberto ese ideal de vida del que vos hablas ¿qué es? porque yo me miro adentro y si me preguntas ahora cual es mi ideal de vida no tengo la más mínima idea . No me preguntes porque me voy a sentir mal. ¿Qué es el ideal de vida?”.
Voy a jugar con las ideas para que me sigan. En un dicho de oriente un discípulo le pregunta al maestro: “miro el horizonte y veo que cuando camino diez pasos, veo que el horizonte se me aleja diez pasos, y cuando camino otros diez pasos el horizonte se me aleja otro diez pasos. ¿Para que esta el horizonte maestro?” Y el maestro le contesta: “para eso, para caminar”.
Los ideales nos convocan a buscar alcanzarlos.
Y un autor tiene esta frase: “la grandeza de un ideal no está en alcanzarlos sino en luchar por él, alcanzarlo simplemente es una recompensa” . De modo que como el horizonte, el ideal es algo que me llama a buscarlo plenamente . Difícilmente en la condición humana viviremos un valor fundamental de manera total, plena, definitiva. Pero nuestra lucha por eso, nuestro afán de eso, eso tiene valor. Eso es importante.
Entonces el ideal es algo que nos convoca pero ¿lo vamos a alcanzar?
Un autor dice así: “los ideales en la vida de las personas son como las estrellas, en la noche los navegantes, aunque no la pueden tocar a las estrellas, observándolas pueden llegar a destino”. Entonces a veces a los ideales no los alcanzamos, pero mirándolos podemos llegar a la meta que queremos.
Entonces ustedes me podrían peguntar: “ ¿el ideal de vida es un valor, Roberto?” ¡Sí! Un valor que es algo que nos convoca, “pero no entiendo” me volverían a decir: “hay algo que me hace ruido ¿Qué diferencia hay entre tener un ideal y ser idealista? Suena parecido, ¿es lo mismo? ” ¡No! Todos en la adolescencia fuimos idealistas, o sea soñábamos un mundo mejor . No molestaba este mundo concreto de todos los días, y soñábamos con un mundo distinto. Nos costaba este mundo real y buscábamos otro . Con el tiempo se supone que, si maduramos bien, dejamos de ser idealistas y pasamos a tener ideales .
Entonces Cu l es la diferencia entre tener un ideal y ser idealista?
El idealista ve lo que sue ay le molesta lo que es, el que tiene un ideal ama lo que es, ama lo que hace, ama eso porque quiere transformarlo para que sea mejor . El que tiene un ideal se compromete con la realidad, el idealista sue a otra realidad. El que tiene un ideal pisa tierra, el idealista est a un metro de la tierra .
Hay un autor que dice esta frase : Quien tiene un ideal sabe lo que quiere, el idealista quiere lo que sabe . Y hay dichos populares m s lindos todav a. El que no sabe lo que quiere, termina donde no quiere . O dicho en un refr nm sn utico dice: para el que no sabe d nde va nunca soplan viento favorables es decir, s yo no s ad nde voy, todo me molesta, todo viento me molesta, pero s s ad nde voy, se colocar el velamen para que los vientos favorables me lleven ya los otros vientos los aprovecho tambi n.
Cuando no s cu l es mi ideal de vida, voy en la vida a tumbos y la pregunta es, cuando tengo claro mi ideal, entonces puedo ordenar las cosas para aprovechar el tiempo y saber a qu decir que si ya que decir que no?.
“Pero Roberto sigo sin sentir como juega el ideal en la vida”, ustedes me dirán. En la metafísica de Aristóteles hay un axioma fundamental que van a ver la aplicación practica que tiene. Este axioma dice así: “lo que es último en el orden de la ejecución es primero en el orden de la intención” . Entonces un escultor que se pone a hacer una estatua, la estatua terminada esta al final de la ejecución, pero esa estatua estaba desde antes, desde que comenzó a esculpir su estatua estaba ya en la persona, en el escultor, de modo que la estatua terminada esta al final, pero la estatua en sí estuvo al comienzo en la intención. Así juega el ideal en la vida. Alcanzar un ideal plenamente es algo que está mucho más adelante, pero ahora esta acá, acá en mí en cada cosa que estoy haciendo, hasta cuando me lavo los dientes, hasta cuando abro el agua para ver que me cae. En cada instante de mi vida cotidiana, mi ideal esta ahí, mi opción en cómo te miro, en cómo te hablo, en cómo me planto en la vida, en cómo utilizo las cosas. Todos los días está en mí acá detrás, el ideal esta acá en mí.
Por eso, cuando Miguel Ángel hizo La Piedad, uno lee la vida de él y le llevo tres noches y cuatro días hacer semejante obra de arte y la hizo así, vertiginosamente, durmiendo casi en el mismo lugar del taller para terminar la obra y sacar lo que sobraba. Y fíjense ¿Por qué pudo hacer algo muy rápido? Porque tenía muy claro donde pegar cada golpe . Y pudo realmente poner todo su ser en lo que hacía porque veía claro, veía claro lo que quería . Un escultor que comience a hacer algo sin ver nada claro y, va a pegar acá, va apegar allá, va a tardar un montón porque no sabe bien que quiere. Se parece mucho a nosotros a veces. Perdemos mucho tiempo por no saber bien que queremos . Cuando el ideal es claro cada golpe que doy, cada decisión que tomo, cada elección que hago es mucho más certera . Y si no vamos de un lado a otro y en ese devenir así, a veces acertamos o desacertamos y la vida se nos pasa por todos lados.
¿Cuando se forma el ideal de vida de uno?
“Pero Roberto todavía no se bien cuál es el ideal” me dirán. Cuando pensamos en un ideal de vida, pensamos en algo muy abstracto. “Cuando uno Roberto se forma el ideal de vida del que vos hablas, ¿Dónde se forma el ideal de vida de uno? ¿Cuándo empieza eso?”. Entre los 17 a 21-25 años es el período de la vida en la que se supone que uno empieza a formar su ideal de vida .
¡Atención! Apelo a que cada uno haga un momento de introspección para cada uno ¿a quién admirabas a esa edad? ¿A que hombre oa que mujer admirabas a esa edad de tu vida presente o de la antigüedad o de la historia? ¿Quién era tu fuente de admiración? Retene y pensa ¿a quién admiras hoy? ¿todavía mantenes la admiración por aquel o aquella persona que admiraste? Por ahí era tú padre, madre o hermano o tal vez alguien de la historia. ¿A quién admirabas?
¿Por qué esta pregunta? Porque cuando admiramos a alguien, lo admiramos porque él o ella tienen un valor, tienen algo que me conmueve . La admiración nos lleva a pensar que esa persona tiene un valor, una cualidad que yo también la quiero vivir . Probablemente esa persona que admiramos, tenga un valor que es el que yo también he decidido vivir en mi vida. Justamente, probablemente a lo largo de mi vida ese valor que admire en esa persona, yo también lo quise vivir y probablemente estuvo detrás de escena a lo largo de mi vida . Quiere decir que uno tiene, para saber cuál es mi propio ideal, tengo que ver ¿que admiraba en las personas que admiraba? “Sí”, me dirán, “pero bueno admiraba a muchas personas o si lo pienso bien había varios valores ” ¿Cuál era el más importante para vos?, ¿Qué valor tenía esa persona más importante para vos? Por allí va la pista, pero todavía más.
REDACTORA: Gisela S., redaktör för den stora familjen i det vita brödraskapet.
FUENTE: https://www.youtube.com/watch?v=-221nk5rMFI
