”Eftersom världen är världen är Guds osynliga, det vill säga hans eviga
kraft och hans gudomlighet, resultat
synlig för den som reflekterar över
Hans verk, så han har ingen ursäkt. ”
Romare 1: 19-20
- För mig, att det finns andra plan eller andra dimensioner eller andra världar, eller vad du än vill kalla det, verkar det vara rent samtal.
- Varför?
- För att uppfinna är det möjligt att bekräfta allt, eller hur?
- Visst. Men det bevisar inte att de inte finns, men att du inte tror på dem.
- Nej, naturligtvis. Men om jag inte ser dem finns de inte.
- Åh ja?
- Visst! Tror du att eftersom någon berättar för mig att de ser en annan dimension måste jag redan tro det och därför måste jag tro att det finns allt som den här personen säger sig se?
- Nej. Du är fri att tro eller inte.
- Men hur ska jag tro på något som jag inte vet? Vad tror du att jag har de fem sinnena för? Och huvudet?
- Vad tror du att du har ditt huvud för?
- Vad menar du?
- Jag vill säga att även om det är sant att sinnena, som vi har utvecklat i denna tredimensionella värld under miljoner år, ger oss nyheter om hur mycket det finns, å ena sidan, vet vi inte om, Utöver dessa sinnen, finns det något vi inte uppfattar och å andra sidan berättar för oss att detta är mycket möjligt att inträffa.
- Berättar det dig orsaken? Hur?
- Tja, bara använda det.
- Menar du med det att jag inte använder det?
- Jag vill säga att du i den här frågan specifikt inte verkar använda den ordentligt.
- Och varför?
- Eftersom du inte har studerat problemet rationellt och ändå har du dragit slutsatser, så dessa slutsatser kan inte vara rationella.
- Jag säger: Jag har fem sinnen som är mina medel för information om omvärlden; Därför, vad de berättar för mig är vad som finns där. Och de säger till mig att det finns tre dimensioner: Längd, bredd och höjd. Då, enligt mina uppgifter, inte mer än tre dimensioner, borde jag inte acceptera, till exempel, en fjärde dimension, helt enkelt för att mina sinnen inte säger att de finns eller snarare säger de att det inte finns. Tror du att allt detta är orimligt?
- Man, det är ett resonemang, säg, att gå runt i huset. Att hantera dig, i den meningen, tillräckligt. Men för att på allvar diskutera frågan eller ge ett yttrande med vissa garantier måste du studera saken och fördjupa den. Eller är det inte?
Varför?
Eftersom din egen erfarenhet ständigt visar dig att det finns något mer än de tre dimensionerna.
Ah, s ?
Ja.
Ge mig ett exempel.
Inte en. Jag kan sätta dig hundratals. Det går en: Du känner kärlek till dina barn, eller hur?
Ja, naturligtvis.
Men är det en riktig kärlek eller en fantasi hos dig?
Det är en riktig kärlek.
Existerande?
Naturligtvis.
Och hur lång är den lång, bred och lång?
Man !. Det mäts inte så.
Varför inte?
Eftersom det är en känsla och vi pratar om fysiska saker.
Pratar du om dig själv. Naturligtvis, om du bara tittar på vyn, finns det bara vad du ser; om i örat finns det bara vad du hör, om du luktar bara vad du luktar?
Ja.
Och vad andra ser och hör och luktar inte finns?
- Ja, naturligtvis.
- Och vad du eller de andra ser eller hör eller luktar, vilka dimensioner har det?
- Tja. Jag inser att jag har spenderat lite. Ja, det finns saker som inte har tre dimensioner. Snarare finns det saker som inte har några dimensioner.
- Har du inte dimensioner?
- Nej. Vilka dimensioner kan till exempel en känsla eller låt ha?
- Med hjälp av sinnet kan man säga vid första anblicken att de inte har någon dimension eller att de har fyra eller fem eller fler, eller hur? För det som är klart är att de varken är långa eller breda eller långa.
- Ja, men varför säger du "vid första anblicken".
- För det är det man måste dra slutsatsen när man börjar studera en fråga med hjälp av intellektet.
- När du börjar? Vad mer kan man göra?
- Det kan fördjupas.
- Hur?
- Studera det analogt.
- Vad menar du med "analogt"?
- Jag kommer att ge dig andra exempel så förstår du.
- Ok.
- Föreställ dig att din värld bestod av en linje. Det skulle vara en värld av en dimension, bara längd. Under miljoner år skulle du ha levt i den världen och utvecklat några sinnen som troget skulle informera dig om vad som fanns i den.
- Ok.
- Hur skulle du reagera om några av dina kongen tänkte på att det finns en andra dimension, bredden; att världen inte är en linje utan ett plan och att planet har två dimensioner, längd och bredd?
- Tja, eftersom mina sinnen inte skulle förstå mer än längden, skulle jag i princip förneka existensen av bredden och därför en tvådimensionell värld.
- Men du vet att den andra dimensionen finns, eller hur?
- Ja.
- Och ändå skulle du förneka det, bara baserat på vittnesbördens vittnesbörd. Skulle det vara en rationell ståndpunkt?
- Nej. Det rationella, jag medger, skulle vara att erkänna att jag inte såg det, men att jag inte kunde eller skulle förneka den möjligheten.
- Skulle det vara en rationell ståndpunkt att säga att de som hävdade att se den andra dimensionen var galen, bara för att du inte såg henne?
- Nej. Det vore helt ologiskt.
- Ok. Så låt oss gå vidare till en annan värld eller en annan dimension, vad du än vill kalla det: Du är nu ett varelse vars värld är ett plan och har därför bara två dimensioner, längd och bredd. Och i miljoner år har du levt och utvecklats i det och har utvecklat en serie sinnen som snabbt informerar dig om hur mycket det finns och händer, okej?
- Ok.
- Kan du uppfatta och därför tänka, och följaktligen medge, att det finns en tredje dimension, "den höga"?
- Nej. Mina sinnen och min vana att lita på dem och bara deras skulle förhindra mig.
- Men den tredje dimensionen finns, eller hur?
- Ja, det finns naturligtvis.
- Och du skulle förneka det.
- Ja.
- Och vad skulle du göra om några av dina medmän började se till att det finns en tredje dimension, "den höga", och att världen därför har tre dimensioner och att de uppfattade det på det sättet?
- Jag skulle naturligtvis förneka det.
- Baserat på vad?
- Genom att mina sinnen inte skulle uppfatta den tredje dimensionen.
- Och skulle din vara en rationell position?
- Nej. Det skulle det inte vara.
- Och vad skulle den rationella ställningen vara?
- Inse att jag inte såg henne, erkände möjligheten att hennes existens och gör mitt bästa för att skärpa mina sinnen.
- Hur?
- Ta reda på vilket sätt eller vilket förfarande de som hävdade att se den tredje dimensionen hade använt och, när de varit kända, genomför dem. Först efter det, jag känner igen det, skulle jag vara rationellt behörig att bekräfta om den tredje dimensionen fanns eller inte.
Okej. Låt oss fortsätta med vårt analoga resonemang. Vi anländer exakt där vi är nu: Till den fysiska världen, som vi alla känner till. En värld av tre dimensioner: längd, bredd och höjd. Endast tre, men alltid tre. Under miljoner år har vi utvecklat våra fem sinnen som enligt vår åsikt informerar oss om hur mycket i vår värld det finns och händer, eller hur?
Ja.
Och oavsett vad som har sagts finns det blinda människor som inte ser någonting, och döva människor som inte hör något, och människor utan lukt, och färgblind, och färgblind, och trots Om vetenskapen har visat att insekter uppfattar infraröda och ultravioletta strålar, och att hundar hör ultraljud etc., vad kommer att hända, hur kommer de att reagera om det finns människor Berättar det för dig att det finns en fjärde eller till och med en femte dimension och att de uppfattar dem?
Jag förstår dig perfekt. Jag kommer att säga, och det var vad jag gjorde i början av vår konversation, att dessa dimensioner, att dessa världar inte existerar, bara baserat på det faktum att jag inte uppfattar dem.
Var det en rationell ställning?
Nej. Jag medger det. Det rationella är att ta reda på exakt vad de säger och varför de säger det; sedan ta reda på vilka förfaranden de har använt för att skärpa sina sinnen på detta sätt eller för att göra vad de föds; sedan implementera dessa metoder; och först efter det kunde han med en viss grund och en viss dos förnuft bekräfta om dessa världar finns eller inte.
- Super. Det var just det jag tänkte se dig i början av vår dialog.
- Jag inser att du har övertygat mig. Men nu uppstår frågan om hur dessa världar har fler dimensioner än våra.
- Jag kan inte nu beskriva alla dess särdrag som har blivit och utreds av många människor som har förvärvat tillräckligt klärvoajans för att göra det. Jag kommer bara att säga er att det finns en eterisk klärvojans, därför kan se etrarna och att det liknar röntgenstrålar, eftersom det gör det möjligt att se genom kropparna till önskat djup, som medicin gör med skannern, och kan kontrollera om ett organ fungerar eller har missbildningar eller läsa ett brev i ett kuvert eller upptäck en skatt oavsett hur dold det är eller se genom ett berg, etc.
- Vad ett under! Och de använder det inte?
- Naturligtvis använder de det. Men bara för att göra gott och aldrig till egen fördel. Dessa människor är inte intresserade av berömmelse eller makt eller rikedom. Det är därför de har nått den fakulteten före de andra.
- Och hur ser de andra världarna ut?
- The World of Desire har fyra dimensioner, vilket innebär att när ett objekt ses, så ser det samtidigt från alla vinklar och inifrån och ut. Det är en fullständig och engångsvision av varje objekt. Och tankens värld lägger till ytterligare en dimension.
- Och vad händer där?
- Att, när vi tittar på ett objekt, som den är arketypernas värld, det vi verkligen ser är arketypen för detta objekt, och inte bara ser vi det helt i alla dess aspekter, utan att objektet, det vill säga arketypen, Han avslöjar hela historien på en sekund. Om vi tittar på en persons arketyp känner vi henne i handling mycket bättre än hon själv känner.
- Det är fantastiskt!
- Ja det är det. Men det är verkligt. Och alla som tänker och strävar i detta avseende kan se själv.
- Jag förstår inte riktigt hur de olika planen eller världen är belägna. Kan du klargöra det för mig?
- Ja, du kommer att se: Föreställ dig en stor sfär, som är Gud, av mycket subtil materia som smälter in i allt inom den. Och föreställ dig i sitt inre en serie successiva lager, allt tätare, som är livets olika vågor, som alltid är empatiserade av Gud och därför "i Honom lever, rör sig och har sin varelse." Föreställ dig att vi är i hjärtat, i den täta delen - även om det verkar finns det världar som är tätare än våra som vi för tillfället inte är intresserade av - och därför empatiseras för alla mindre täta plan och deras invånare. Men föreställ dig också att varje plan, förutom att förstå det omedelbart sämre - och det mindre täta -, är större än det, upptar mer utrymme, så att vi för bekvämlighet och för bättre förståelse hänvisar till världarna ovan och underifrån är verkligheten inte exakt det. Det skulle vara mer exakt att säga de inre världarna, i den mån de förstår oss men samtidigt externa, eftersom de överskrider oss i storlek. Det är problemet med att försöka omfatta världar med mer än tre dimensioner med en hjärna som har utvecklats i en värld av bara tre.
KÄLLA: ” Vad händer när vi dör? Och då? ”Av Francisco Manuel Nácher Lopez.
