Barcelona, 22 maj 1981
Vicente Beltrán AngladaVicente: ... och med tanke på att människan rör sig i tre olika dimensioner, men väldigt nära, såsom det fysiska planet, den känslomässiga världen och sinnet, kan man säga att när man talar om avskiljningsvetenskap till en intelligent mänsklighet av våra dagar, (det vi försöker) är att söka frigörelse från sinnets värld, det vill säga från tankar, mot känslor, det vill säga att handla efter önskemål och även på den fysiska kroppens sensationer .
Du kommer säga att vi redan vet detta, jag vet det också, vi vet alla, men det handlar inte om att veta, det handlar om att tillämpa, för en sak är makt och en annan är denna makts ansvar. Ansvaret är alltid fött genom bedömning, resultatet av bedömningen är det vilja och det andliga syftet att utföra, så när vi talar om frigöring hänvisar vi till människan som är nedsänkt i en konfliktvärld som vår, inom vilken allt utan någon tvekan Vi är knutna, vi är knutna till händelser, människor, idéer och alla dessa frågor av nationell, internationell eller lokal typ, som överväldigar vår anda och fyller våra liv med komplex.
Det här är väldigt naturligt i en värld där sensationer och illusionen av sinnena och Maya av alla befintliga övertygelser dyrkar, och från det ögonblick inser individen till en viss grad att han är knuten till någon personlig händelse eller händelse, och han inser samtidigt att denna anknytning är negativ för hans egen psykologiska utveckling, börjar kampen för denna upptäckt av den odödliga varelsen som vi alla bär inom och vars slutliga mål är befrielse.
Det vill säga, vi är för begränsade till att prata om frihet, ett ihåligt ord som ordet Gud, eller hur? Eftersom ... vad vet vi om frihet, är ett ord, ett ämne och esoteriskt vet vi att ämnena är värdelösa, och att när vi pratar om anknytning menar vi frigörandet av alla befintliga ämnen, inklusive idén om Gud och Idén om frihet. Eftersom den sista anknytningen som människan har är kopplingen till sin egen befrielse eller till Guds egen idé eller ens egen idé om frihet.
Från det ögonblick som personen känner sig fri, slutar han tänka i form av frihet, slutar prata om frihet, slutar att uttrycka frihet som en enkel mental utopi. När denna sällsynta händelse inträffar i naturens liv - jag använder detta ord mycket avsiktligt - när individen är nedsänkt i sin egen frihet, som är universums frihet, som är naturens frihet, skapas den automatiskt inom den sociala miljön i världen ett centrum för revolution.
Revolution mot allt etablerat, och det är inte så att personen känner sig revolutionerande, helt enkelt uttrycker frihet i en värld som inte har den, och (i vilken) det finns en reaktion mot mannen som har denna frihet och alla tider från mänskligheten, från tidpunkten för den primitiva barbarismen till vår tekniskt civiliserade era, har det alltid varit en reaktion från den mediokra, vanligaste människan, mot den överlägsna mannen, och jag undrar om vi kan ändra detta tillstånd, eftersom människan som känner sig fri uttrycker inte det med ord, det är ett centrum för andlig strålning, ett centrum för strålning av sin egen frihet som han har erövrat, och för denna person finns det inga ämnen.
Utopin har försvunnit, idén om Gud har blivit Guds intima närvaro, i Guds medvetande, om vi kan säga det, och även till denna väsentliga aspekt i mänsklighetens liv, som han hänvisade till så många gånger Kristus, att mannen som känner en esoterisk forskare - vi ger honom namnet på en lärjunge mystiskt - blir ett saltkorn på jorden, ger smak på världens existens, på samma sätt som en liten del av jäst Odlar en stor massa mjöl. Så det verkar som om han är den befriade mannen, mannen som uppnådde frihet och att genom att ha erövrat de högsta varelsernas attribut bevittnar han livets natur och blir, så att säga, mänsklighetens högra arm.
Tja, du kommer att säga att det här också är ord, det som diskuteras här tillsammans, tänkande och känsla i form av frihet, och inte bara tala i form av frihet, för att se om vi kan komma närmare denna högsta frihet som utgör den rena kärnan av vår varelse Låt oss vara medvetna om att parallellt med människans sociala liv, till livet i den dagliga aktiviteten med dess problem och svårigheter, vad vi kan kalla karmiska skäl, finns det också ett annat liv som vi inte känner till, ett liv ..., jag vågar inte kalla det andligt eftersom det är ett ord ... men det finns en del av det transcendenta livet som går längs med socialt beteende, och som vi tydligen har lossnat från framtiden för vårt liv, precis som aspiranten gör när han skiljer en del av sitt liv för att ägna det åt meditation.
Jag är inte emot meditation, är uppmärksam på vad jag kommer att hänvisa till, personen mediterar vid fasta tidpunkter, har upprättat ett schema, en rytm och är föremål för den rytmen, som definitivt kan vara en brist på frihet, eftersom det har konditionerats i en takt, medan för mig meditation är något medvetande med livet självt. Blomman mediterar, eller hur? Trädet mediterar, det lever, det förbipasserande molnet mediterar också, hela universumet mediterar, den enda som inte mediterar är människan, (för) han ger sig själv till praxis för Meditation som om meditation var något bortsett från din egen existens.
Vad kommer att hända på dagen då människan mediterar 24 timmar om dagen, då blir dagen så att säga (det är ett liv) som inte sker i bråk av hans egen erfarenhet, som inte gör någon skillnad i ditt sociala liv och i ditt andliga liv, och att allt är, eller ett helt socialt liv, eller ett verkligt andligt liv, för det är samma sak. Varför separerar vi livet? Är det inte för att vi saknar frihet?
Handlingsfrihet, valfrihet, frihet på alla sätt, komplexiteten i våra egna liv tvingar oss att meditera, men ibland blir meditationen listigt året. självets agaza för att skilja sig från sina egna sociala problem; på samma sätt glömmer den sociala mannen som är dedikerad till social kamp det andliga livet.
Så när jag pratar om frihet, menar jag denna balanspunkt som orubbligt finns mellan det sociala livet och det så kallade andliga livet. Är de inte samma sak? Kan vi separera ett visst fragment av Gud själv? Om Gud är helheten kan vi uppenbarligen inte ens separera en från dess oändliga fragment, och vi är fragment av denna gudomlighet.
På samma sätt och genom att tillämpa den intima känslan av analogin kan vi inte separera en del av vårt liv för att göra något annat än vad som är det totala livet på nattdagen, eller den totala existensen med dess problem och svårigheter och det ögonblicket där vi säger att vi ska söka upplysning, vi kommer att söka skydd, vi kommer att söka genom meditation, om bön eller bön, en kontaktpunkt med den högsta varelsen, som verkar förneka den stora esoteriska sanningen att om Gud är i alla saker och i alla fakta och i alla händelser genom att godtyckligt separera en bråkdel från den andra, delar vi Gud själv inom vårt eget inre. Förstår du? Saken är väldigt enkel.
Jag undrar om vi har nått denna rungande syntesepunkt i hjärtat. Inom själen finns det en handlingsfrihet som ligger utanför varje disciplin som jaget påför, och jag säger inte att disciplin inte är något naturligt i naturens liv, Är inte en rytm i naturens liv en övning eller en disciplin som Gud själv har infört? `` Årstider, årsmånader eller veckodagar eller dagstimmar eller jordens revolutioner runt året är inte discipliner. dess axel, eller sin återgång runt solen? Är det inte en disciplin? Men det är en disciplin utan självuppsättning, det är en naturlig disciplin som införs genom den fria utövandet av ens egen vilja, eftersom Gud uppenbarligen i sitt universum inte kommer att ägna mer uppmärksamhet åt en dag än till en år, eller en bråkdel av hans lilla liv, eller stora liv, med det stora liv som utgör universums totalitet. Det är fallet med Krishna och Arjuna, Krishna är helheten och Arjuna är fragmentet, och alla som har studerat Bhagavad Gita kommer att veta dessa saker. Men vad har vi gjort? Vi har tagit Krishna, vi har lagt det in i Arjunas lilla liv och vi har begränsat det där, vi har konditionerat det, och vi har sagt "Jag har redan Gud, jag har redan frihet", (men) du har bara ditt eget fragment av Guds frihet.
Nåväl, det är något som uppenbarligen är filosofiskt, men jag tror att det är något socialt och andligt samtidigt, som är en del av vår egen utveckling, om vi kan förverkliga denna handling, som inte är begränsande, vilket är enklaven av våra egna gudomliga konsekvenser av vårt hjärta. Och naturligtvis uppstår det stora problemet i vårt liv, den stora utmaningen med existensen, det att vara eller inte vara som har rådat i hjärnan för alla män som undrade skälet för saker, orsaken till deras ursprung, orsaken till dess aktiviteter i nuet och orsaken till det mål som Gud själv har reserverat för oss, vilket innebär att vi är nedsänkta i en konfliktvärld där karma har mer kraft än vår egen vilja, och vi kan inte tala om frihet så länge som Karma ligger över vårt lilla begrepp om frihet.
Det är sant, vi är alla inom detta naturliga sammanhang, vi försöker alla leva av esoteriska skäl, mystiska skäl eller sociala skäl, som du önskar. Men jag undrar alltid om vi i slutet av vårt öde inte kommer att inse att vi har slösat bort mycket tid med att tänka fragmenterat i en eller annan sektor i vårt liv, kanske lägger mer vikt åt vår sociala position eller sociala relation, och kanske mindre vikt för den andliga världen, eller tvärtom, kanske kommer vi att ha tilldelat vårt andliga liv en betydelse överlägsen den egna temporära konditioneringen av samhället där vi är nedsänkta. Och detta är en anledning till stor meditation, om du accepterar den termen utan att ge den termen som tilldelats godtyckligt, för att separera ett fragment av vår dagliga rörelse för att göra något vi anser nödvändigt.
Jag talar, för i många år har jag varit i en esoterisk skola där eleverna var oroliga för framtiden för sina studier och sina egna meditationer och beklagade och upprörde uppriktigt att de inte hade kunnat utföra sin meditation på någon dag i månaden och de blev ledsna för då kunde de inte som vanligt etablera sin dagliga kontakt med Solängeln, eller med det Högre Själv, eller med själen på sitt eget plan, vilket uppenbarligen är ett förnekande av ens egen andlighet att vara, eftersom meditation är uppmärksamheten på allt som verkligen är viktigt i livet. Jag tror att det inte finns något ögonblick i vårt liv som inte är viktigt, leta efter ett ögonblick som inte är viktigt och berätta vad det är, så ser vi om det är sant; och varför då är det ögonblick där jag konditionerar mig till vissa etablerade tekniker, eller till vissa självdiscipliner eller till vilket ögonblick som helst i livet i den tid varje dag där vi verkligen är viktiga för samhället viktigare.
Tja, jag vill inte fortsätta eftersom jag hoppas att vi kommer att öppna en dialog om dessa punkter, för jag har alltid trott att tiderna för de stora konferenserna och de stora uttalanden om ord och resonemang är över. Idag är vi alla nedsänkta inom ett plan för social och andlig jämlikhet, och inom detta plan av jämlikhet kan vi alltid etablera en hjärtlig dialog, inom vilken vi säkert kan utöka kommentarer, vi kan känna oss mer förenade, vi kan leva mer i enlighet med våra egna verkligheten.
