I allmänhet har människor sällan och känner aldrig igen sådana upplevelser av essensen. Således kommer vi att börja med att överväga en slags upplevelse relaterad till den, av vilken man känner och talar oftare: kvaliteten på närvaro. Uttrycket "Jag är närvarande" används ofta i andliga och psykologiska kretsar, förutsatt att meningen förstås. Vi frågar oss: Vad betyder detta uttryck? Vad betyder det egentligen att vara närvarande? För det mesta används uttrycket inte på ett mycket definierat eller tydligt sätt; På förfrågan kan de flesta inte förklara vad det betyder att "vara närvarande."
Men det måste finnas ett verkligt villkor som garanterar användningen av uttrycket "Jag är närvarande." Hon betyder bokstavligen att det finns ett "jag" som är närvarande i tiden. Är denna bokstavliga betydelse korrekt?
Uppenbarligen när vi säger "Jag är närvarande" menar vi inte exakt att vi är medvetna, annars skulle vi säga det. Det finns en skillnad mellan betydelsen av "Jag är närvarande" och betydelsen av "Jag är medveten", även om de två kan sammanfalla ofta. Vad får oss att säga "närvarande" istället för "medvetna"? Vad ligger i upplevelsen av "Jag är närvarande" som skiljer sig från upplevelsen av "Jag är medveten?"
Vi vill ta reda på betydelsen av närvaro genom att överväga och analysera den effektiva närvaroupplevelsen. Låt oss undersöka en familjesituation, den estetiska upplevelsen. Mina ögon fångar visionen om en vacker röd ros. Plötsligt är mitt syn tydligare, min näsa mer genomträngande. Det verkar för mig att vara i min syn, det verkar som om det är i min luktkänsla. Det finns mer av mig här, tittar på, luktar och uppskattar ros.
Detta fenomen är inte bara en ökad medvetenhet, men ju mer ros upplevs genom mina ögon och näsborrar, desto mer upplevs rosen genom mitt perceptuella system.
I upplevelsen av ökad närvaro är det som om jag finner mina uppfattningar halvvägs. Det är som om något av mig, något mer eller mindre påtagligt, finns i mina ögon och i näsan. Något i mig, förutom mina uppfattningskanaler, deltar i upplevelsen av rosen och detta är något som inte är minne, inte heller tidigare föreningar om rosor.
På ett sätt ökar min största medvetenhet verkligen rosens närvaro, eller något annat estetiskt objekt, till exempel ett musikstycke eller en målning. Ibland ökar en större medvetenhet bara en viss kvalitet på ett föremål: rosens skönhet, dess färg, dess lukt eller dess friskhet. Men ibland känns ros som ros, som en närvaro i sig själv. Om den erfarenheten är tillräckligt djup förstärks vår egen närvaro. "Det verkar som om jag är mer här" skulle vara det rätta uttrycket. Men vad är denna närvaro? Finns det verkligen ett "jag" som är mer närvarande eller vad är det, exakt? Det kan vara upplevelsen av förvåning när man konfronteras med havets oerhördhet eller en bergskedjans storhet. Det kan vara en upplevelse av beundran när man bevittnar heroism i en individ eller i en grupp, eller moderska eller rädsla för en utforskare.
Vi överväger stunderna, även om de är sällsynta , när vi känner som om det finns något annat om oss som deltar i upplevelsen. Vi vill förstå vad "fler av oss" betyder mer än vad? Vad är det element som ger vår upplevelse denna smak av närvaro?
Vi är också medvetna om att vissa individer har en större närvaro än andra. Vi säger här har mer närvaro , eller här har en imponerande närvaro . Men kan vi säga vad vi egentligen hänvisar till? Vi avser inte kvaliteten på sinnets närvaro, vilket är en större medvetenhet. Närvaron i sig är mer än så.
Närvaron kan också kännas i stunder av intensiv och djup känsla när en person helt känner ett känslomässigt tillstånd, inte kontrollerar eller hämmar det, när de är uppriktigt inblandade i känsla, helt nedsänkt i det på ett fritt och spontant sätt utan bedömning eller tvekan. Detta händer vanligtvis när personen känner sig helt motiverad att känna känslorna.
Till exempel kan en person få upplevelsen av en förlust, till exempel en dödas död, och därmed känna sig rättfärdigad genom att känna sorg och sorg. Han kunde bli så involverad i sorg, vara så nedsänkt i det att känslorna kommer att fördjupa sig som om de var miles djupa och når djupare och djupare djup . Detta tillstånd kan bli så överdrivet och tätt när det blir mer nedsänkt i det, så djupt och tillräckligt djupt för att känna penetreras av en slags närvaro. Det är som om djupet och djupet var en verklig närvaro, påtaglig och helt klar där.
Ett annat exempel: en person kan känna sig motiverad att ha ilska och upprörelse för att bli förolämpad eller behandlad orättvist. Vriden kan bli så stark att om du blir bortförd utan förbehåll för denna känsla, kommer personen i sin ilska att uppleva en slags styrka den kraften. Denna kraft eller kraft är så tydligt uppenbar att den antar en påtaglig närvaro. Det är som om den växande kraften av obegränsad känsla väcker mer av personen. Han känner sig så närvarande i känslorna, så i dess centrum, att en betydande närvaro tydligt känns verkar genomsyra känslorna och fylla kroppen. Hans kropp känns full av kraft, så tät att kraften blir en närvaro. Denna närvaro verkar vara källan till känslor och kraft, både i den och bakom den. Vid sådana tillfällen upplever personen intensiv kontakt med kroppen, tillsammans med en fantastisk förmåga att använda och rikta den. Det är som om den individen verkligen existerade i sina armar, till exempel, och därför kan användas med en ovanlig förmåga att kontrollera, effektivitet och omedelbarhet.
Tja, vad är denna närvaro som finns i armarna, i kroppen, som verkar ge kraft, energi, kontakt och medvetande? Vi ser att närvaro är mer en verklighet än en idé eller metafor. Vi har en känsla av att närvaron är mycket djupare, mer verklig än känsla eller känslor. Vi närmar oss, även om det fortfarande är vagt, en uppskattning av vad närvaro är.
Närvaron man upplever behöver inte vara ens egen och behöver inte vara individuell. Man kan uppleva en annans närvaro. En hel grupp kan vara medveten om en närvaro. Även en som inte är särskilt anpassad till närvarokvaliteten kan bara kontakta henne under några unika och ovanliga omständigheter. En sådan situation är för en mamma att föda en varelse.
Ibland, när mamman inte använder medicin, när hon deltar fullt ut i födelsen, kan hennes närvaro manifestera sig. Moren kan känna en fullhet, en styrka, en solid beslutsamhet, en otänkbar känsla av att hon är närvarande i upplevelsen, helt involverad i den.
Förlossningen är verklig; Det är inte socialt och kan inte förfalskas. För att en kvinna ska göra det i full medvetande, utan hjälp av anestesimediciner, måste hon grundligt använda alla sina resurser, kombinera all sin muskelstyrka och beslutsamhet och vara verkligen närvarande.
Denna totala närvaro av kvinnor kan också uppfattas av andra. Man kan se det som närvaro av intensitet, intensiv känsla eller känsla eller intensiv energi och uppmärksamhet. Man kanske också är medveten om att kvinnan är närvarande på ett ovanligt sätt för henne. Det verkar ha en fullhet, det verkar ha en glöd, en strålning. Närvaron är omisskännlig, vacker och kraftfull.
Om man är känslig och medveten, kan man inse att upplevelsen av närvaro i denna situation inte bara finns hos mamman. Om alla närvarande deltar fullt ut - och det händer ofta vid sådana tillfällen på grund av dess dramatiska intensitet - invaderar närvaron rummet, fyller och impregnerar det. Det finns en intensitet i rummet, en påtaglig vitalitet, känslan av en levande närvaro.
Upplevelsen av närvaro känns tydligast när varelsen är född, när den har kommit in i världen . Man kan då uppleva en förändring, en expansion i rummet. Man känner att hon definitivt har en ny närvaro, en ny närvaro. Varelse upplevs inte bara som en kropp, utan som något mycket mer levande och mycket djupare. Man kan, om det är känsligt uppmärksam, betrakta nykomlingen som en tydlig och definierad närvaro. Varelsen är ett varelse. En varelse är närvarande, utan namn, utan historia, och där välsignar han.
Man kan faktiskt observera att olika nyfödda har olika närvarokvaliteter. Kvaliteten på närvaro är inte en fråga om storlek, utseende eller vilket kön de har. Var och en verkar ha sin egen unika närvarokvalitet, vilket är helt uppenbart vid födseln, och som fortsätter att vara det sättet att vara för just den varelsen. Man kan fånga den växande närvaron som en söthet, en mjukhet, en ömhet. 0 närvaro känns som en fred, en tystnad, en stillhet. Men en annan konfronterar oss med en närvaro av klarhet, ljusstyrka och glädje . En annan kan fylla rummet med styrka, soliditet och fasthet .
Denna upplevelse av en situation som är fylld med en viss närvaro kan också kännas i renhet och ensamhet i naturen. I stunder av stillhet och ensamhet blir en person medveten om att den naturliga miljön själv har en närvaro som djupt påverkar hans sinne och hjärta. Det är inte ovanligt, när man inte är upptagen med världens bekymmer, när sinnet är tomt och lugnt, att naturen presenterar sig inte bara som de objekt som utgör den, utan som en levande närvaro.
En kedja med höga och klippiga berg kan då känna sig som en oerhördhet, en soliditet, en orörlighet, som är levande, det är där. Denna immensitet och immobilitet verkar ibland konfrontera oss, påverka oss, inte som ett livlöst objekt utan som en tydlig och ren närvaro. Det verkar kontakta oss, röra oss. Och om vi är öppna och känsliga kan vi delta i denna enorma. Vi kan känna en med immensitet, immobilitet, enormhet.
Precis som bergen har sin speciella närvaro, så gör skogar, hav, floder och ängar, kan man känna närvaron av ett träd, som Krishnamurti berättar i en av hans ensamma överväganden:
”Det fanns en intensitet runt trädet, inte den fruktansvärda intensiteten för att förlänga, att lyckas, men intensiteten av att vara komplett, enkel, ensam och ändå del av jorden. Färgerna på bladen, de få blommorna, den mörka stammen förstärktes tusentals gånger.
Vi kan förlänga vår utredning med tanke på förekomsten i en farlig situation. En person som står inför en extraordinär fara, när hans förmåga att fungera kan förväntas minska, kommer att räddas av en överraskande kraft eller förmåga som uppstår inifrån. Hans uppfattning kommer plötsligt att bli skarp, hans sinne klar, hans kropp smidig och snabb respons. Han kommer att uppleva en nivå av mod och intelligens som han normalt inte har en extraordinär styrka och vilja, en ovanlig domän över hans sinne, känslor och rörelser.
Vid sådana tillfällen kunde stora prestationer utföras som svar på vitala behov. En person kan känna sig näckfull eller lyckligt att en kraft har vaknat upp i den. Det är som om hela varelsen hade samlats i en integrerad intensitet, vilket möjliggör uppkomsten av en lugn kraft, en rörlig närvaro som, medvetet och medvetet, agerar efter ögonblickens behov. Spänningen är borta, känslorna saknas, sinnet är tyst. Det som återstår är exakt vad som behövs för att möta nödsituationen.
I de sällsynta kriserna av liv och död, när våra vanliga förmågor till uppfattning och handling misslyckas oss, kan en kraft hittills okänd uppstå: en lugn och lugn närvaro som kan ta kontroll och agera utan att hindras av våra tankar och känslomässiga tillstånd . Detta tillstånd upplevs inte bara som frånvaro av irriterande tankar och känslomässiga konflikter. Det finns snarare en positiv närvaro av makt, av en överlägsen intelligens som inte är fysisk, emotionell eller mental.
Denna potentiella ökning i närvaro i farliga situationer används av vissa människor, äventyrliga eller atletiska typer, för att leta efter eller planera farliga situationer, vilket gör det nödvändigt för dem att vara intensivt närvarande. Vi pratar inte om den person som letar efter känslomässig spänning, engagerar sig i farliga situationer. Denna potential för situationer med extraordinär tvång erkänns och används av vissa personliga utvecklingssystem. Lärjungen uppmuntras att förbli vaken och närvarande i situationer med extrem emotionell svårighet eller fysisk trötthet. I sådana ögonblick kan inte det vanliga sinnet hos varje dag fungera. Individen tenderar att lossa känslomässigt eller sova, om trötthet är ett resultat av långvarig sömnbrist. Men om han håller sig vaken och villigt försöker att vara närvarande i denna situation, kan en underrättelse eller en styrka som skulle förändra hela hans stat komma ut från honom .
I Zen-buddhismen uppnås detta genom att ge lärjungen en koan, en gåtfull fras eller fråga som inte kan förstås av det diskursiva sinnet. Personen undersöker henne på alla möjliga sätt för henne, tills hon når mental och emotionell utmattning. Om du är redo, och situationen är mogen, kommer en kort tystnad och stillhet i den att ge dig en blixt av satorier, en prestation utan känslor och utan ord . Oerfarna följare antar i allmänhet att insikten måste vara en slags intern uppfattning. Men de djupaste insikten i Zen är gnistor av fullhet av att vara, att vara som den är, av verklighetens närvaro. Den djupa insikten är upplevelsen av närvaro .
G. Jag, Gurdjieff, den ryska läraren, använde metoden för att utsätta eleverna för extrem hårdhet. Han placerade ofta sina lärjungar i situationer så svåra att de flesta trodde att det inte var möjligt att tolerera. Studenterna var tvungna att gå långa avstånd flera dagar, utöver deras vanliga förmåga att bära, eller de var tvungna att prestera för hushållsuppgifter utan att sova.
Vissa trodde att syftet med dessa ansträngningar var att uppnå någon form av styrka och uthållighet, vilket delvis är sant. Den verkliga innebörden av dessa situationer framträder när vi förstår att samtidigt studenterna skulle öva på "ja" -återkallelsen . Minnet med ja definieras här som uppmärksamhet på både den inre och den yttre miljön. Några av hans elever säger att att komma ihåg ja också betyder att man är medveten om att man uppmärksammar.
Denna praxis är faktiskt bara en övning som kommer att leda i tid till ett riktigt minne av ja, vilket inte kan förklaras för en person som aldrig har upplevt det. Om Gurdjieff hade tänkt med erinring om ja, dela uppmärksamheten i två - en del riktad inåt och en annan del utåt - skulle han ha sagt: Var uppmärksam inåt och utåt. Varför använda ordet s och ordet rem ?
Man kan hävda att " jag minns ja" betyder vad man upplever internt, plus vårt medvetande eller uppmärksamhet. Detta skulle inkludera våra känslor, känslor och tankar, mig Det är vår medvetenhet om dem, men detta perspektiv är begränsat. Det beror på att vi inte vet att vår interna erfarenhet verkligen inkluderar andra upplevelseskategorier.
Vi ser Gurdjieffs praxis att komma ihåg sig själv som det första steget, den första och nödvändiga ansträngningen för att få ett riktigt minne om sig själv att hända. Men om vi begränsar oss till denna förståelse, skulle vi aldrig kunna känna igen upplevelsen av verkligt självminnande, eftersom våra förutfattningar kommer att fungera som hinder för vår upplevelse.
Gurdjieff insisterade på att de vanliga ansträngningarna är värdelösa för personlig utveckling. Han talade om superinsatser, ansträngningar som överskred de vanliga personlighetsgränserna och inte syftar till att tillfredsställa de vanliga små behoven, "Man måste förstå", sade han, "vanliga ansträngningar räknas inte, bara superinsatser räknas." Och så är det alltid i allt. "De som inte vill göra superinsatser skulle göra bättre för att ge upp allt och ta hand om sin hälsa . "
Lidande "betyder en ansträngning utöver den ansträngning som är nödvändig för att uppnå ett visst syfte, " sade Gurdjieff.
Föreställ dig att jag har vandrat hela dagen och att jag är väldigt trött, vädret är dåligt, det regnar och det är kallt. På eftermiddagen kommer jag hem. Jag har kanske gått 25 mil. I huset är det middag: det är varmt och trevligt. Men istället för att sitta för att äta går jag ut i regnet igen och bestämmer mig för att gå ytterligare två mil längs vägen och sedan återvända hem. Detta skulle vara en superinsats. När du åkte hem var det helt enkelt en ansträngning och det räknas inte. Jag var på väg hem; kylan, hungern, regnet, allt detta fick mig att gå. I det andra fallet går jag för att jag bestämmer mig för att göra det själv. Den här typen av superinsats blir ännu svårare när jag inte bestämmer mig, men jag följer en lärare, som i ett oväntat ögonblick kräver en ny ansträngning från mig när jag bestämde mig för att dagens ansträngningar var över.
Naturligtvis kommer sådana superinsatser att utveckla styrka och vilja ; men Gurdjieff är mer intresserad av att själv komma ihåg än att stärka en persons motståndskraft. Visst, en del av syftet ligger i att utveckla denna kapacitet, men det är inte huvudsyftet. En individ behöver bara anmäla sig till armén för att lära sig motstånd; Du behöver inte arbeta med Gurdjieff.
Gurdjieffs metod är att orsaka en friktion mellan individens medvetande och dess vanliga manifestationer, så med tiden och de rätta omständigheterna kommer en smak av självminnande att uppstå från den. När han skriver om att fundera över hur han kan utföra vissa uppgifter som han satt själv beskriver han hur alla hans reflektioner leder honom till övertygelsen om att han kunde utföra alla sina uppgifter som ett resultat av de krafter som skulle uppstå från friktionen i hans medvetande. Med automatiska manifestationer. Han beskriver hur i slutet av denna uppfattning "hela min varelse var fylld med en singelkänsla av glädje, aldrig förr nu upplevd ... Samtidigt med detta, i och för sig, utan någon manipulation från min sida, dök" minnet upp av sig själv », också med en kraft som aldrig upplevts tidigare.»
Det är uppenbart att Gurdjieff här hänvisar till minnet av sig själv som en sensation och inte som en aktivitet eller en bedömning. Men vi undrar och känner vad? Han säger att det är känslan av att komma ihåg sig själv. Men vi försöker förstå vad man minns själv. Hittills förstår vi bara att självminnande är en känsla av något.
Vi förstår här att denna känsla är inget annat än känslan av närvaro i sig själv. Gurdjieffs metoder utformades för att hjälpa personen att vara så närvarande i de situationer av ansträngning att närvaron blir en påtaglig och definierad upplevelse. Den som har ett intryck av Gurdjieff genom personlig erfarenhet eller genom sina skrifter och verk kommer säkert att ha en upplevelse av Gurdjieff som närvaro. Vi kan kalla det kraft, vi kan kalla det kommer eller vi kan kalla det styrka. Men intrycket är definitivt av en imponerande och kraftfull närvaro. Detta är en närvaro som konfronterar oss. Det är en närvaro som ligger utanför ord och specifika handlingar, en närvaro som är Gurdjieff.
Och Gurdjieffs närvaro är Gurdjieff.Därför använder han termen "självminnande". Det är han som är närvarande som en sann och påtaglig närvaro, utöver sina ord, sina idéer, sina handlingar. Så vi kan säga att vad det betydde att komma ihåg sig själv är just det. Det är minnet av sig själv. Gurdjieff använde den bokstavliga frasen och helt enkelt. Människor som inte förstår det gör detta ljud helt komplicerat, men när självminnandet inträffar ser det bokstavligt och enkelt ut; Det som är verkligt i personen är närvarande, ihågkommen efter att ha glömts bort. Gurdjieff titlade sin senaste bok: "Livet är verkligt först då jag är det." Det finns verklighet bara när jag minns mig själv, när jag upplever att "det är jag." Han försäkrar också i samma bok att en person kan göra - det vill säga agera medvetet och avsiktligt och utan villkor - bara om han är närvarande, om han existerar medvetet.
Här minns vi de situationer med extraordinär hårdhet där en individ kan agera som inte hindras av de vanliga medvetenhetstillstånden. Enligt Gurdjieff innebär således dessa situationer tillstånd av självminnelse. Det vi kallar närvaro ses här som närvaron av det som är verkligt i en person. "Jag är närvarande" betyder "Det som är verkligt i mig är här." Det är den medvetna upplevelsen av existensen. Det är upplevelsen av "Jag är . "
Även om vi har gjort sambandet mellan närvaro, självminnande och upplevelsen av "jag är", kan en person invända att han är väldigt lat och ingenting har bevisats hittills. Detta är sant. Vi försöker inte bevisa någonting. Detta är inte logiskt resonemang. Vi letar bara efter en uppskattning för att njuta av en erfarenhet som sinnet inte direkt kan förstå. Detta är ett kungarike som inte kan nås genom logik och argumentation. Det kan bara upplevas direkt, och det är därför det finns skolor och system som endast är avsedda för att komma från och utveckla denna erfarenhet.
När vi diskuterade användningen av Gurdjieffs självminnande kunde vi koppla upplevelsen av närvaro och upplevelsen av existensen. "Jag är närvarande" är den medvetna upplevelsen av "jag existerar." Det är medvetenheten om en levande närvaro som finns, det vill säga, det är inte bara medvetenheten om de många tankar, känslor och känslor, så att inse att det är det preliminära kravet på att själv minnas och inte att själv minnas som sådan. .
Gurdjieff kallade den sanna delen av oss, den del som kan uppleva "jag är", vår väsen. Han definierade essensen som den del som vi föds med och som inte är resultatet av vår uppväxt eller utbildning. Så i upplevelsen av närvaro är det som är närvarande essensen, vår sanna natur, som är oberoende av konditionering.
Närvaro och essens är desamma. Vi har diskuterat närvaron för att ge en smak av vad essensen är. Som vi ser är essensen den del av oss som är upplevelsen av "Jag är." Kärnan är den direkta upplevelsen av existensen. Naturligtvis kan essensen upplevas som andra saker, som kärlek, sanning, fred, etc. Men känslan av existens är dess mest grundläggande egenskap. Det är den tydligaste, det är den mest definierade aspekten som skiljer den från andra upplevelseskategorier. Kärnan är, och det är det mest grundläggande i din upplevelse.
Denna upplevelse av "Jag är", av direkt uppfattning av existensen, är inte en mental eller emotionell upplevelse och kan inte förstås ur de vanliga erfarenhetsperspekterna. Sinnet kan tänka på existensen, men kan inte nå det. Vi har sett detta när vi diskuterar närvaro. Svaret på frågan "Vad är essensen?" Är "Den i oss som kan ha upplevelsen av" Jag är. " Essensen är den enda delen i oss som är direkt medveten om sin egen existens. Medvetenheten om dess existens är en komplicerad kvalitet på essensen. En tibetansk författare säger: «Därför (erfarenhetsmässigt) ett grundläggande existensialitetsskikt (Sku) och en grundad och orörd kognitiv (ye-shes), som har funnits som sådan från början, så man kan inte lägga till eller dras ifrån den andra, är de närvarande som solens natur (och dess ljus). "
Man kan hävda att alla människor vet att det finns, även om de inte kunde veta dess väsen. Detta är både sant och falskt. De vet att de finns, men de vet inte det direkt. Den sedvanliga kunskapen om existens sker genom slutsatser: den är inte en direkt kunskap. Denna punkt har diskuterats i stor utsträckning av filosofer. Det vanliga sättet att känna till existensen syntetiseras av Descartes, Cogito ergo summa (tror jag, då finns jag). Vi kan dra slutsatsen endast genom olika slags erfarenheter. Vi tror i allmänhet att vi existerar eftersom vi kan se våra kroppar, höra våra röster, känna våra upplevelser etc. Descartes förfinades mer genom att säga att vi vet att vi finns, för vi vet att vi tror.
Således finns det alltid en slutsats av viss uppfattning och slutsatsen är något som vi har en mycket vag idé. När en person säger: `` Jag tror, då existerar jag '', vad menar personen med `` jag ''? Är han klar över vad det betyder?
Och eftersom det finns slutsatser finns det ingen säkerhet. Det kan vara logiskt, det kan vara en verklig existensiell säkerhet, djupt känd. Säkerhet existerar inte i slutsatsen eftersom säkerheten för existentiell erfarenhet behöver direkt erfarenhet, i själva verket den mest direkta uppfattningen och erfarenheten . Och det här är identiteten, när vi är vad vi upplever, när uppfattningen är så direkt, när det du uppfattar och vad som uppfattas är samma sak. Det här är exakt essensen.
Här finns ingen slutsats av något annat. Det är den mest direkta upplevelsen. Han som upplever och upplever är samma sak. Det finns ingen skillnad mellan subjekt och objekt. Ämnet och objektet är desamma: essensen.
Det är inte bara att det inte finns någon slutsats. Det finns inte heller några sätt att tillåta uppfattning. I allmänhet finns det ett mellanmedium som gör det möjligt för subjektet att uppleva ett objekt. När ögat ser ett objekt är mellanmediet lätt, men när essensen är självmedveten finns det ingen mellanhand. Objektet, subjektet och uppfattningsmedlen är desamma. Också uppfattningsorganet är själva essensen. Det finns bara essens i erfarenhet. Kärnan är ämnet. Kärnan är föremålet. Essensen är medel för uppfattning, essensen är uppfattningsorganet. Kärnan är upplevelsen. Det finns ingen separering, det finns ingen dualitet och det finns ingen differentiering.
Upplevelsen av essensen som existens, upplevelsen av I am är inte som om det fanns ett ämne som är existensaktören. yo och soy är inte separerade, yo soja är en enhetlig upplevelse. Naturen av essensen, det sanna jaget, är existensen. Självet är existens.
Således är det mer exakt att säga att den del av mig som finns är närvarande. Kärnan är den enda delen av mig som verkligen existerar, i den meningen att uppleva sig själv som ren existens, ren närvaro.
Vi har undersökt frågan om närvaro och vi har sett att närvaro är närvaron av vår essens. Det är den verkliga delen i oss, den del som inte är konditionerad eller producerad av miljön. Det är vår egen natur. Vi har sett att essensen är den enda delen som är medveten om sin egen existens direkt och intimt och med säkerhet.
Översatt och extraherat av Sofia Roepke från:
"Essence"
Författare: Samuel Weiser Inc.
SÄTT PÅ: http://canalizacionespiritual.blogspot.com.es/2015/05/presencia-y-escencia.html
