Medvetande är ett begrepp som inom spiritualitetens område upptar en mycket framträdande plats, men är det korrekt att säga medvetande? Eller ska vi säga medvetande ?, för att vi ofta använder en obegränsad användning av båda orden, men utan att veta väl vilken av dem som är mer exakt.
Sanningen är att både medvetande och medvetande kommer från det latinska medvetandet, vilket betyder '' med kunskap '', med tanke på att båda termerna har samma etymologiska ursprung, deras betydelse Det skulle vara detsamma: kunskapen som en varelse har om sig själv och dess omgivningar . Detta innebär att vi i de flesta fall kunde använda något av de två orden och att vi inte skulle göra några misstag. Men eftersom det på begreppsmässig nivå finns några skillnader som gör att dessa två ord inte alltid är utbytbara, måste vi ta hänsyn till det sammanhang där vi placerar oss själva och den mening vi vill ge meningen, innan vi beslutar av ett av dessa två ord.
I filosofi anses det till exempel att medvetande är den mänskliga fakulteten från vilken man beslutar att agera på ett eller annat sätt, beroende på uppfattningen om gott och ont . Medvetande är alltså i denna mening ett begrepp som är nära kopplat till moral, som vi använder för att hänvisa till alla slags filosofiska, etiska eller religiösa frågor ; till exempel "att ha dåligt samvete", "ha samvetsuppgifter" eller "göra något samvetsgrant".
För psykologi, å andra sidan, är medvetande ett icke-abstrakt eller vaknande kognitivt tillstånd, som gör att en person kan tolka och interagera med verkligheten. Det vill säga genom att säga i denna mening att en person "inte har något samvete", vi hänvisar inte till moraliska frågor, utan snarare att personen är frånkopplad från verkligheten, genom det enkla faktumet att han har slutat förstå det .
Det vill säga vi kan använda båda termerna omväxlande för att säga till exempel att "någon återvände medvetandet efter att ha drabbats av en allvarlig olycka", men det vore inte lämpligt att använda ordet "medvetande" för att säga "mitt samvete tillåter mig inte stjäla ”, eftersom vi här skulle göra en tydlig hänvisning till moraliska aspekter.
Det finns därför en tydlig åtskillnad mellan det etiska eller moraliska sammanhanget, där medvetande inte är synonymt med medvetande ; och den strikt vetenskapliga, som studerar mentala processer, där medvetande, ja det är medvetande .
Men psykologi skiljer dessutom tre olika nivåer av medvetande, som klargör lite bättre denna skillnad mellan medvetande och medvetande. På en första nivå är medvetande, som är den omedelbara kunskap som personen har om sig själv, om sina handlingar, om sina reflektioner och om sin interaktion med miljön; det vill säga den mest vakna och aktiva delen av medvetandet.
På en andra nivå ligger det undermedvetna (eller förmedvetna), där hela klusteret av upplevelser, känslor, minnen, data etc. finns, som personen behåller i bakgrunden av sitt medvetande, men som det är möjligt Tillgång med viss lätthet.
Och på en tredje nivå är det omedvetna, som är där alla dessa instinkter, känslor, önskningar och konflikter lagras som, efter att han inte har rationaliserats, personen inte är medveten om det inflytande han utövar på sitt sätt att agera och relaterar till de andra
Enligt Freuds teori är det på denna tredje medvetenhetsnivå som människan placerar allt som han har förtryckt som oacceptabelt, men även om han inte vet det (utan att vara medveten om det), vill han oundvikligen konditionera sitt beteende. Carl G. Jung å andra sidan, som på denna tredje nivå integrerade begreppet ”kollektivt omedvetet”, förknippar människans individuella medvetslös med det han kallar ”skuggan ”.
Skuggan är summan av alla aspekter av verkligheten som individen inte känner igen sig själv . Det vill säga, när en person säger om sig själv att han är hårt arbetande, tolerant, fredlig, respektfull, uppriktig, ärlig, andlig etc., betyder att vart och ett av dessa egenskaper föregicks av ett val. Han valde mellan två möjligheter, valde en och kastade den andra. På detta sätt, med "Jag är hårt arbetande, tolerant och fredlig ", utesluts automatiskt " Jag är lat, intolerant och våldsam ".
Genom att identifiera oss med vart och ett av de motsatspar som utgör vår dubbla verklighetsuppfattning bygger vi gradvis vår personlighet. Det kommer därför alltid att finnas en av de två motsatserna som i mer eller mindre utsträckning kommer att antas som sina egna och integrerade på medveten nivå, och deras motsats istället, betraktas som främmande, kommer att hamna ut till skugga av vårt samvete (det omedvetna).
På detta sätt kan vi tilldela begreppet medvetande en tillskrivning av holistisk karaktär, eftersom det omfattar hela vårt varelse; medan medvetandet skulle reduceras till den synliga delen av medvetandet självt, som båda beskriver vår personlighet, som vår partiella uppfattning av totaliteten .
Iceberg-analogin
Om vi liknade en persons samvete med ett gigantiskt isberg, av vilket vi vet att bara en liten del av helheten sticker ut ovanför vattnet, skulle den medvetna nivån vara den del av isberg som visas på ytan, det undermedvetna skulle vara den del som trots att det redan är nedsänkt i vatten är det fortfarande möjligt att observera det från utsidan; och det omedvetna skulle vara den stora ismassan som förblir dold i havets djup.
Denna analogi med isberget tillåter oss att förstå att medvetande är helheten av att vara (inklusive vårt gudomliga ursprung och alla våra tidigare liv), medan medvetande är den igenkännliga delen av den totaliteten . Således uttrycket "göra en medvetenhet" är lika mycket som att säga att vi har upptäckt en del av oss själva som var dold i vårt medvetslös, men som just nu har överförts till det synliga området i vårt medvetande.
Det är därför, i ett andligt eller metafysiskt sammanhang, även om det inte är särskilt meningsfullt att använda en term än en annan, är det mycket vanligt att använda ordet medvetande, eftersom det hänvisar till denna synliga del av varelsen som gradvis utvidgas i den utsträckning som vi undersöker inom oss själva .
Och enligt den hermetiska maximalen " som den är ovan är den under och som den är under den är ovan ", som har tillräckligt intresse och beslutsamhet att dyka i vattnet i hans medvetslösa, kommer inte bara att upptäcka vad som är gömt i djupet av hans väsen, men genom ren lag om ömsesidighet kommer det att omfatta ett medvetande om enhet där det inte finns någon åtskillnad mellan sig själv och alla skapelser.
Här får den berömda aforismen från templet i Delphi " Känn dig själv " full mening, eftersom det är det enda sättet att uppnå en autentisk Plenitude of Being .
www.comprendiendoalser.com
FÖRFATTARE: Ricard Barrufet Santolària, redaktör i den stora familjen hermandadblanca.org
