Om du tror att självkännedom är viktigt bara för att jag, eller någon annan, har sagt det, är jag rädd att all kommunikation mellan oss är över. Men om vi håller med om att det är viktigt att vi förstår oss själva så kommer du och jag att ha en annan relation, så kan vi utforska tillsammans genom en lycklig, noggrann och intelligent utredning.
Jag ber dig inte tro på mig; Jag blir inte en myndighet. Jag har inget att lära honom, ingen ny filosofi, inget nytt system, ingen ny väg till verkligheten, det finns ingen väg till verkligheten och det finns inte heller någon väg till sanningen. Varje myndighet av något slag, särskilt inom tanke- och förståelsefältet, är det värsta och mest destruktiva som det kan finnas. Ledarna förstör följarna, och dessa ledarna. Du måste vara din egen lärare och din egen lärjunge. Du måste ifrågasätta alla saker som människan har accepterat som giltiga, vid behov.
Om du inte följer någon känner du dig väldigt ensam. Var bara ensam. Varför är du rädd för att vara ensam? Eftersom du står inför dig själv som du är och du ser tom, klumpig, dum, rasande, orolig, skyldig: en liten och små begagnad enhet. Inse faktum; Titta på det, spring inte från det. Så fort han flyr börjar rädsla.
När vi frågar oss själva isolerar vi oss inte från resten av världen. Det skulle inte vara en hälsosam process. Mannen överallt fångas i samma dagliga problem. Det är därför som vi undersöker oss själva internt, vi uppför oss inte som neurotika alls, eftersom det inte finns någon skillnad mellan individen och kollektivet. Detta är ett riktigt faktum. Jag har skapat världen som jag är. Låt oss inte gå vilse i kampen mellan delen och helheten.
Jag måste inse det totala fältet för mitt eget jag, som är individens och samhällets medvetande. När sinnet går utöver detta sociala och individuella medvetande, först då kan jag bli ett ljus för mig själv, ett ljus som aldrig slocknar.
Nu, var börjar vi träffas? Jag är här Hur ska jag studera mig själv, observera mig själv, se vad som händer inom mig? Jag kan bara observera mig själv i mina relationer med andra, eftersom allt liv är en relation. Det är inte nyttigt att sitta i ett hörn för att meditera på mig själv. Jag kan inte existera som en separat varelse. Jag existerar bara i relation till människor, saker och idéer, och genom att studera mina relationer med saker och människor utanför mig, såväl som interna saker, börjar jag känna mig själv. Någon annan form av kunskap är helt enkelt en abstraktion, och jag kan inte studera mig själv i abstraktion. Jag är inte en abstrakt enhet; därför måste jag studera mig själv i verkligheten: som jag är, inte som jag vill vara.
Förståelse är inte en intellektuell process. Att skaffa sig kunskap om dig själv och lära sig själv är två olika saker, eftersom den ackumulerade kunskapen alltid kommer från det förflutna, och ett sinne som bär tidigare börda är full av sorg. Att lära sig själv är inte som att lära sig ett språk, en teknik eller en vetenskap, det är uppenbart att man måste ackumulera och komma ihåg; Det skulle vara absurt att börja om igen, men inom det psykologiska området är lärande om dig själv alltid i nuet och kunskap är alltid i det förflutna. Och eftersom de flesta av oss lever i det förflutna, blir kunskap utomordentligt viktigt för oss. Det är därför vi vördar den lärde, experten, den geniala. Men om du alltid lär dig, lär dig varje minut, lär dig medan du tittar och lyssnar, lär dig medan du tittar och agerar, kommer du att upptäcka att lärande är en konstant rörelse utan det förflutna. Om du säger att du gradvis kommer att lära dig själv och samla mer och mer, lite efter lite, studerar du inte nu som det är, utan genom den kunskap som förvärvats. Lärande innebär att man har stor känslighet. Det finns ingen känslighet om det finns en idé om att, tillhör det förflutna, dominerar nutiden. Så sinnet är inte längre smidigt, flexibelt, det är inte alert. Många av oss är inte ens fysiskt känsliga. Vi äter för mycket, vi är inte oroliga för rätt diet, vi röker och dricker så mycket att våra kroppar blir okänsliga. Kvaliteten på uppmärksamhet i organismen är tråkig. Hur kan det finnas ett riktigt alert, känsligt och klarsyn, om organismen är klumpig och tung? Vi kan vara känsliga för vissa saker som påverkar oss personligen, men för att vara helt känsliga för alla livets konsekvenser krävs det att det inte finns någon åtskillnad mellan organismen och psyken. Detta är en total rörelse. För att förstå något måste du leva med det, du måste observera det, känna till allt dess innehåll, dess natur, dess struktur, dess utveckling. Har du någonsin försökt att leva med dig själv? Om så är fallet, kommer du att börja se att ditt varelse inte är något statiskt, utan att det är något nytt och levande. Och för att leva med något levande måste ditt sinne också leva. Och det kan inte vara, om det är en fånge av åsikter, domar och värderingar. För att observera ditt eget sinnes och hjärtas aktivitet, hela ditt varelse, måste ditt sinne vara fritt; Du ska inte komma överens och hålla med, luta dig åt den ena eller den andra sidan i någon diskussion, argumentera bara om ord; snarare måste han lyssna med avsikt att förstå. Detta är en mycket svår sak eftersom de flesta av oss inte vet hur vi ska se ut eller höra vår egen varelse, eftersom vi inte vet hur vi ska titta på en flods skönhet och inte heller höra vinden mellan träden.
När vi fördömer eller motiverar, kan vi inte se tydligt, och inte heller när sinnet pratar oändligt; då observerar vi inte vad det är; Vi ser bara de prognoser vi har gjort av oss själva. Var och en av oss har en bild av vad vi tror att vi är eller vad vi borde vara, och denna bild hindrar oss från att se oss själva som vi är.
En av de svåraste sakerna i världen är att observera något på ett enkelt sätt. Eftersom vårt sinne är väldigt komplicerat har vi tappat kvaliteten på enkelheten. Jag hänvisar inte till enkelheten i kläder eller mat, till att bara använda en ländklänning eller få en snabb rekord eller till någon av de dumheter utan mognad som de heliga odlar, men till den enkelhet med vilken saker kan observeras direkt utan rädsla som vi kan observera oss själva som vi verkligen är utan någon snedvridning. Det vill säga, om vi ljuger, ljuger vi, inte täcker det eller springer bort från det.
För att förstå oss själva behöver vi dessutom en stor dos av ödmjukhet. Om du börjar med att säga: Jag känner mig själv har du slutat lära dig själv; Eller om du säger: Det finns inte mycket att lära mig om att jag bara är en serie minnen, idéer, erfarenheter och traditioner, så har du också upphört att lära dig själv. Så snart du har uppnått något förlorar du den kvaliteten på oskuld och ödmjukhet; Så snart du når en slutsats eller börjar utreda på grundval av kunskap är du förlorad, för då översätter du allt levande baserat på det gamla. Även om han inte har en etablerad position, och inte heller är säker på någonting eller prestation, kommer han att ha frihet att observera, att agera. Och när han ser fritt är allt alltid nytt. En man som känner sig trygg är en död människa. Men hur kan vi vara fria att se och lära om sinnet, från födelse till död, formas av en viss kultur inom den begränsade strukturen i yo ? I århundraden har vi varit konditionerade av nationalitet, kast, klass, tradition, religion, språk, utbildning, litteratur, konst, sedvänjor, konventionism, alla slags av propaganda, det ekonomiska trycket, maten vi äter, klimatet vi lever i, vår familj, våra vänner, våra upplevelser vilket inflytande du kan tänka på och därför våra svar på alla Problemen är konditionerade.
Förstår du att du är konditionerad? Det är det första du frågar, hur du kan bli av med din konditionering. Du kanske aldrig är fri från det, och om du säger att jag måste bli av med det, kan du falla i fällan för en annan form av konditionering. Så upprepar jag: inser du att du är betingad? Vet du att även när du tittar på ett träd och säger att det här är ett ek? Eller är det ett fikonträd i Bengal, namnet på namnet, som är botkunskap Unikt, har ditt sinne konditionerat så att ordet kommer mellan dig och den verkliga uppfattningen av trädet? För att komma i kontakt med trädet måste du lägga händerna på det och ordet hjälper dig inte att röra det. Hur vet du vad som är betingat? Hur får du reda på det? Hur vet du att du är hungrig? Inte som en teori, utan som det verkliga faktumet att vara hungrig. Hur upptäcker du på samma sätt det verkliga faktumet att du är konditionerad? Är det inte på grund av din reaktion ett problem, en utmaning? Du svarar på varje utmaning beroende på din konditionering, och eftersom det här är något olämpligt kommer du alltid att reagera felaktigt.
När du inser detta, ger denna konditionering av ras, religion och kultur dig en känsla av att fängsla? Överväg bara en form av konditionering, nationalitet, bli medveten om det på ett seriöst och totalt sätt och se om det tillfredsställer eller gör uppror för dig, och om du gör uppror, vill du bryta med all konditionering. Om du är nöjd med ditt tillstånd är det tydligt att du inte kommer att göra någonting, men om du inser att du inte är nöjd ser du att du aldrig gör något utan din konditionering. Aldrig! Därför lever du alltid i det förflutna med de döda.
Du kommer att kunna se själv hur du är konditionerad, bara när du befinner dig i konflikten om att förlänga njutningen eller undvika smärta. Om allt är perfekt runt dig, älskar din fru dig, du älskar henne, hon har ett vackert hus, barn och massor av pengar så att hon inte är medveten om sin konditionering alls. Men när det finns någon oro, när din fru tittar på någon annan, eller du tappar dina pengar, eller hotas av krig eller annan sorg eller ångest, vet du att du är betingad. När du kämpar mot någon oro, eller försvarar dig mot ett internt eller externt hot, vet du att du är betingad. Och eftersom de flesta av oss är rastlösa mest av tiden, vare sig ytliga eller djupt, indikerar samma oro att vi är konditionerade. Medan han djurar på djuret reagerar den vänligt, men så fort det är upprörd uppstår allt våld av dess natur.
Vi är oroliga för livet, politik, ekonomisk situation, skräck, brutalitet, världens och vår smärta, och det är därför vi inser hur fruktansvärda och envist konditionerade vi är. Och vad ska vi göra? Acceptera denna oro och leva med den som de flesta gör? Vänja sig det när vi vänjer oss att leva med ryggvärk? Tål det? Det finns en tendens hos oss alla att uthärda saker, vänja oss vid dem, skylla på dem för omständigheterna. Vi säger: "Ah, om det gick bra skulle jag vara annorlunda", eller "ge mig möjligheten och jag kommer att lyckas", eller "Jag känner mig krossad av orättvisan i allt detta" och alltid skyller andra för vår oro eller vår miljö eller den ekonomiska situationen.
Om vi vänjer oss att oroa oss betyder det att vårt sinne har blivit tråkigt och vi kan vara så vana vid skönheten som omger oss, att vi inte längre märker det. Man blir likgiltig, hård och okänslig och sinnet mer och mer klumpigt. Om vi inte vänjer oss med det, försöker vi fly undan genom att ta ett drog, gå in i en politisk grupp, skrika, skriva, gå till en fotbollsmatch, ett tempel eller kyrka eller leta efter någon annan form av kul.
Varför flyr vi undan de verkliga händelserna? Vi är rädda för att dö, jag tar bara detta som ett exempel och vi uppfinner alla typer av teorier, hopp, tro, för att dölja dödens verklighet, men faktum kvarstår där. För att förstå ett faktum måste vi observera det, inte springa från det. De flesta av oss är lika rädda för att dö som att leva. Vi är rädda för vår familj, vi är rädda för opinionen, förlorar vårt jobb eller vår säkerhet och hundratals andra saker. Det är helt enkelt att vi är rädda, även om vi inte är rädda för detta eller det. Tja, varför möter vi inte detta faktum?
Du kan möta ett faktum bara i nuet, men om du aldrig tillåter dig själv att vara närvarande, eftersom du alltid springer bort från det, kan du aldrig möta det. Och när vi har odlat ett helt nätverk av flykt, är vi fångade i vanan att fly.
Om du verkligen är känslig, allvarlig, kommer du att bli medveten om inte bara din konditionering, utan också till de faror det medför, av den brutalitet och hat som det skapar. Varför, om du ser risken för din konditionering, inte agera? Är det för att han är lat eftersom latskap innebär brist på energi? Han skulle emellertid inte sakna energi om han såg en omedelbar fysisk fara, som en orm i sin väg, eller ett fall, eller en eld. Varför agerar han då inte när han ser faran med sin konditionering? Om han såg faran för nationalism för sin egen säkerhet, skulle han inte agera? Svaret är att du inte ser det. Genom din intellektuella analysprocess kan du se att nationalism leder till självförstörelse, men det finns inget emotionellt innehåll i det. Först när det finns ett emotionellt innehåll, fylls det med vitalitet. Om du ser faran med din konditionering bara som ett intellektuellt koncept, kommer du aldrig att göra någonting. Ser en fara som en enda idé, det är konflikt mellan idén och handlingen, och konflikten förbrukar sin energi. Först när du ser konditioneringen och faran för det omedelbart, som du skulle se ett fall, agerar du. Därför att se är att agera. De flesta av oss går genom livet frånvarande och reagerar tankelöst enligt miljön där vi har utbildats, och sådana reaktioner främjar bara mer slaveri, mer konditionering. Men så fort du ägnar dig fullständig uppmärksamhet åt din konditionering kommer du att se att du är helt fri från det förflutna; att han rör sig bort från dig naturligt.
Befria dig från det förflutna, © KFT
