Utdrag anpassat från 2009 Integral Theory Conference i handling av Craig Hamilton
Jag måste erkänna att även om detta är ett akademiskt möte. Jag är mer en mystiker än en akademiker och som ett resultat mitt primära intresse är att hjälpa människor att förvandla sig till en djupare nivå av varelse. Så de tankar som jag kommer att presentera här nu är inte baserade på den akademiska dissektionsnyansen för någon aspekt av integrerad teori, utan på en mystisk läsning av teorin och mina breda intryck av hur vissa delar av den formar den transformationskulturen i det integrerade samhället. Så om jag har en fel nyans kommer jag att lämna betydande tid i slutet för att akademikerna bland er ska korrigera mig.
För att starta min reflektion skulle jag vilja be er att tänka på en andlig figur som ni ära eller ser som inspiration; kanske en helgon från det avlägsna förflutna, till exempel Jesus eller Buddha eller St. Teresa eller Rumi: antagligen en vismann av nyare historia som Ramana Maharshi, Sri Aurobindo, Anandamayi Ma eller Suzuki Roshi; eller till och med en helgon eller vismann av nutiden som Amma eller Dalai Lama eller Thomas Keating.
Vad beundrar du mest i den här figuren? Vad får dig att se dem som en källa till andlig inspiration?
Är det så du föreställer dig att det är inuti? Med andra ord, kan du föreställa dig att de känner sig väldigt andliga, fredliga, glada och utvidgade inuti? Och vad får dig att beundra dem? Är källan till din respekt och beundran baserad på din tro på att de har tillgång till härliga interna medvetenhetstillstånd?
Eller är det något av vem de är? Hur visar de sig i världen? Om din visdom och generositet uttryckt med dina handlingar? Om styrkan och unikheten i hans karaktär? Deras orubbliga hållning om helighet som de har upptäckt? Handlar det om gudomlighet som de verkar infoga i din personlighet och lysa genom varje uttryck?
Jag antar att såvida du inte är i ett mer förändrat tillstånd än i narkotikamissbrukstillståndet som jag brukade vara så är ditt svar inom det senare. Jag tror att det är bra att säga att när man drar slutsatsen att någon är en visare eller helgon eller till och med en djupt andlig person, vad de flesta av oss menar med att deras mänsklighet har lett till en omvandling som på grundläggande nivå har deras värderingar förändrats., deras identitet eller känsla av att vara har anpassats på ett sätt som djupt förändrar vem de är och hur de uppför sig.
Jag tror inte att det finns något nytt i det jag utsätter mig här. Jag tror att detta är vad vi ska kalla spirituellt sunt förnuft. Det låter med våra mest grundläggande andliga intuitioner och känslor.
Men på den samtida andliga marknaden - inklusive den integrerade världen för teori och praktik - finns det för närvarande mycket förvirring på denna punkt. I det samtida andliga scenariot hela tiden hittar vi framstående andliga figurer som antyder att upplysning inte har något att göra med ditt beteende, som bara är inre insikt, som inte påverkar personligheten alls. Eller att om det påverkar vårt beteende, kommer det helt enkelt att göra oss lugnare och mer jämn (kanske som en livstidsdos av Prozac). Men det har verkligen inget med moral att göra. Och det här är bara några exempel på de olika andliga idéerna som matchar det jag kallar andlig sunt förnuft.
I syftet med mitt tal här, kommer jag att lägga åt sidan dessa breda kommentarer av förvirring och fokusera på de som specifikt kommer från teorin.
Som jag är säker, vet ni alla väl, en av grundprinciperna för integrerad teori är begreppet utvecklingslinjer. Den grundläggande idén är att mänsklig evolution eller utveckling inte är en sak. Du kan inte fråga: I vilket utvecklingsstadium är Craig? och förväntar oss att ha ett generellt svar som betyder ingenting, eftersom vi är mer utvecklade på vissa områden än på andra. Jag kan vara en bra abstrakt tänkare men har underutvecklade sociala färdigheter. Eller så kan jag vara en idrottsman i världsklass som inte ens kan läsa eller skriva.
Liksom i de flesta av de grundläggande principerna för integrerad teori har detta också sunt förnuft. Till att börja med verkar det verkligen så uppenbart och obestridligt att man till och med kan undra hur han förvandlade det till en av världens teoretiska modeller. Pratar du verkligen om vad mormödrar visste att vi alla har olika styrkor och svagheter, alla har ett pund dygd etc.? Det är till och med i synkronisering med några av de grundläggande kulturella stereotyperna som det dumma skämt, eller den geniska läraren som inte kan binda sitt slips, den superintellektuella mannen som är helt borttagen från sina känslor. Vi tar alla för givet dess hindrade utveckling, så när vi träffar någon som verkar bra på allt är det alltid imponerande - eller irriterande.
Eftersom det inte är något nytt eller speciellt eller internt måste det finnas något av den här teorin som har lagrat mycket uppmärksamhet - även tvingat integrerade teoretiker att katalogisera flera dussin olika utvecklingslinjer.
Så varför är begreppet utvecklingslinjer tydligt uppenbart som en absorberande och integrerad del av den integrerade teorin?
Jag tror att det som har gett denna teori mycket efterlevnad är att det verkar vara sunt förnuft med en av de mest irriterande aspekterna av vår upplevelse i relation till frågan om mig. s höga mänskliga utveckling.
För att illustrera vill jag göra en undersökning: Hur många av oss har känt det svårt och förvirrande att veta att en stor musiker eller artist vars musik eller konst verkar uttrycka något nästan transcendent var missbruk i dina personliga relationer eller en desperat narkoman?
Och mer, vid denna punkt i samtalet, hur många av oss har känt oss djupt förvirrade, arga eller till och med desillusionerade för att upptäcka att en stor andlig Mästare, uppenbarligen upplyst som vi beundrade, var missbrukande, ekonomiskt korrupt eller en sexuell avvikelse som öppet tänkte på att täcka det faktum att de sov med ett harem av attraktiva lärjungar bakom hans hustrus rygg (eller medan de påstår sig vara fritt - ta ditt val)? (Och förresten, det exemplet var inte att peka på någon specifik - det är en berättelse som har berättats så många gånger, att vi kunde ge tusentals exempel).
Du förstår, vad jag tror har gjort teorin om utvecklingslinjer så absorberande för oss, att de postmoderna andliga sökande som verkar ha svaret på frågan har plågat oss vid basen av vårt varelse och hotade att minimera vår tro på möjligheten till verklig avancerad utveckling. Den frågan, som min kära vän Ken Wilber gillar att uttrycka det, är varför är de flesta spirituella lärare dumma ?
Således läser mycket av det berättande målet för de senaste 40 åren av västerländsk spiritualitet som en tragisk tvålopera. Vi har sett en av de mest lovande andliga mästarna falla offentligt från nåd, begå allvarliga moraliska överträdelser, kollapsa i korruption och skandal. Och detta har varit en extremt utmanande verklighet för miljontals samtida andliga sökare.
Många har undrat om belysning verkligen är en komplikation. Eller om äkta andlig prestation till och med är möjlig. För att kompensera problemet har många halv-spirituella lärare utnyttjat detta tvivel och tagit fram sina "mänskliga brister" som demonstrationer av deras ödmjukhet och "andliga mognad." Och genom att göra det har de fortsatt att undergräva vår känsla av vad som verkligen är möjligt.
I detta hav av förvirring går det här begreppet utvecklingslinjer - en ren, enkel sunt förnuftsteori som verkar elegant förklara hela problemet. Det säger inte att anledningen till att dessa stora mästare har agerat felaktigt inte berodde på något underskott i deras andliga prestationer. De var till och med stora mästare. De var bara inte utvecklade i några andra linjer. Om till exempel en Great spirituell mästare agerar på ett sätt som är missbrukande, måste vi se att detta inte är ett andligt underskott, till exempel ett underskott i deras moraliska utvecklingslinje eller deras interpersonella utveckling, eller kanske i deras emotionella utvecklingslinje. Om en spirituell mästare inte kan hålla på sig byxorna beror det antagligen på att han saknar någon form av psykoseksuell utveckling och inte nödvändigtvis tyder på en begränsning i hans andliga prestation.
I första hand verkar det som om allt är räddat, eller hur? Vi behöver inte kasta bort allt trots allt. Möjligheten för den stora belysningen jun finns. Vi måste bara förstå att det är en linje bland många. Vi kan fortfarande tro och sträva efter avancerad andlig utveckling. Vi måste bara inse att oavsett hur andligt utvecklat vi är, det kommer inte nödvändigtvis att göra oss till bättre människor
Nu måste jag vara ärlig. För all dess elegans och enkelhet fungerade denna teori aldrig riktigt för mig och inte bara för att den sparar alla guruer. Ledsen att gå åt sidan, men vad jag menar, vilken lättnad rätt? Vi får inte längre sträva efter att framstå som supermänskliga så att vi uppfyller förväntningarna från våra lärjungar; och ännu viktigare behöver vi inte förbli i hög nivå. Ah, om de fångar oss med byxorna ner eller med en burk med kakor, kan vi helt enkelt känna bristen på utveckling i några av de icke-andliga linjerna - till exempel moral - och vi är säkra! Och du vet vad det betyder, mer av dessa fördelaktiga fördelar!
Men allvarligt, att lägga undan de andliga lärarna, är det djupaste skälet till att de andliga utvecklingslinjerna aldrig fungerade för mig på det andliga området: om all andlig övning och ansträngning inte gör oss mer medvetna, känsliga Anständiga, försiktiga, kloka, respektfulla och moraliska i mänskligt beteende vars beteende i världen lyser som en bacon av upplyst medvetande - då A) Hur bra är det? och B) om vår definition av spiritualitet inte inkluderar någon av dessa saker, vad försöker vi säga med spiritualitet just nu? Om vi ska separera alla dessa linjer verkar det som om det enda som verkligen återstår är vår förmåga att få åtkomst till förändrade medvetenhetstillstånd. Och för mig är det en mycket liten definition för domänen som försöker definiera.
För att förklara varför vill jag ta oss tillbaka dit jag började samtalet. För den andliga armaturen - död eller levande - som du kommer att se som inspiration. Vad har de som inspirerar din beundran och respekt? Är det din förmåga att få tillgång till högre stater? Eller är det något annat? Och om det är något annat, vad är det mer?
Om jag kunde säga ett ord skulle jag kalla det "upplyst mänsklighet." Jag tror att om vi går utanför allt som sägs om olika utvecklingslinjer, kan vi veta att det finns något som kallas vår mänsklighet som har att göra med vårt inre djup, vår moraliska känsla, vår karaktär, våra värderingar, vår visdom, vår anständighet, vår medkänsla, vår villighet att riskera mer. Och jag tror att vi alla har en grundläggande gemensam känsla av infusion att andlighet handlar om upplysning och omvandling av vår mänsklighet till ett grundläggande nivåstillstånd. Det som gör en verkligt andlig person så extraordinär och ovanlig är att alla de bästa egenskaperna och dygderna verkar lysa naturligt i den personen, medan de mänskliga egenskaperna och lasterna verkar minska, och ju mer en person blir upplyst, desto mer visar det. Och jag tror att vi vet det djupt i oss, även om våra teorier har lyckats förvirra oss på ytan.
Du förstår, jag tror att detta koncept med utvecklingslinjer som tillämpas på spiritualitet är ett bra exempel på en elegant teori som talar om vår sunt förnuft. Jag tror att anledningen till att det har varit så framgångsrikt ligger i en serie av grundläggande förvirring i samtidens andlighet. Och eftersom det inte finns någon tid att diskutera det helt här, finns det en som är viktig att nämna, eftersom det har varit en av de som de integrerade teoretikerna har hjälpt till att föröka.
Det är en förvirring om vad icke-dualitet - och icke-dubbel realisering - egentligen betyder. Den stora majoriteten av lärorna och lärarna om "icke-dualitet" - inklusive några integrerade teoretiker - har spridit idén att förverkligandet eller det dubbla är när du upptäcker att endast det absoluta eller omanifesterade är det enda riktiga och det manifesterade eller orealistiska domänet, en illusion, ett kosmiskt skämt eller gudomligt spel utan mening. Vi har hittills hört tanken att satori är insikten, att allt leder till satorier - inklusive evolutionsbegreppet - har ingen mening. Och att vi efter upplysning fortfarande kunde spela i världen, men vi skulle inte ta det på allvar.
Så med detta som vår sanna idé om vart vår väg leder är det lätt att förstå hur någon med en högre eller mer avancerad utvecklingsnivå kanske inte är särskilt utvecklade i sin mänsklighet. Eftersom den versionen av belysning egentligen inte har något att göra med den "relativa" världen av rymden, tiden och handlingen; då man ser den högsta andliga prestationen, är tanken att andlighet är en unik linje som skiljs från de andra jag har pratat om.
Det finns bara ett problem, vilket inte är vad icke-dualitet egentligen betyder utan vad belysning verkligen är.
Kom ihåg att det högsta tillståndet av icke-dualitet är i formen och tomhet, nirvana och vilja knåda är ett. Vilket betyder att allt är VERKLIGT.
Det är därför den autentiska förståelsen av upplysning samtidigt är glad och smärtsam. Eftersom man ser på ett sätt som man aldrig har sett förut att den manifesterade grunden för allt är en obegränsad perfektion, men att den manifesterade världen är en störning. Och båda är lika verkliga.
Och inför denna vackra och fruktansvärda verklighet finns det ett erkännande bortom - DET HAR INTE SÅDAN - Mycket av störningen i det mänskliga tillståndet ligger i en grundläggande okunnighet om hur saker är. Mycket av skräcken som visas för världen som ett resultat av vårt kollektiva medvetande - har inte utvecklats. Och det kan förändras.
Så när någon verkligen märker detta blir de vanligtvis fans. De har bara ett alternativ kvar. Ge varje andetag vid uppvaknande och världens utveckling.
Nu är det möjligt att uppleva alla typer av avancerade och inre tillstånd och inte få denna äkta förståelse av icke-dualitet, eftersom många av de andliga lärarna och lärorna är lika förvirrande som de är användbara; Eftersom det är uppriktigt sagt är det mycket sällsynt att någon detaljerar, vilket tillåter sig att ge efter för denna högsta förståelse. De flesta andliga lärare har inte ens varit nära. Så vi får vanligtvis en Dharma coctail blandad med ett gäng felaktiga slutsatser. Eftersom upplysning helt enkelt är att vara här och nu eller älska vad det är, inse att det inte finns någonstans att gå, ingenting att förändra, ingenting behöver förändras.
Och många andra halva sanningar som är helt lugnande för den andliga impulsen.
För att sammanfatta var vi befinner oss på denna punkt har jag nämnt att det är problematiskt att säga att andlig utveckling är åtskild från linjen som utesluter moralisk, social och psykologisk utveckling, eftersom det minskar andlighet till förmågan att få åtkomst till förändrade tillstånd. Jag har också sagt att detta sätt att definiera spiritualitet kommer inför vår intuition av grundläggande sunt förnuft att spiritualitet handlar om upplysning och omvandling av vår mänsklighet. Och sedan sa jag att orsaken till att många av oss har pratat om vår sunt förnuft ligger i många förvirrande idéer som lärs ut i en samtida andlig scen, och specifikt Fysiskt är idén att förståelsen av icke-dualitet innebär att vi ser världen som orubblig eller ännu bättre som ett kosmiskt skämt.
På min egen sida finns det ytterligare två frågor jag måste ställa för att ta hem.
1) Om spiritualitet inte bara är en utvecklingslinje, vad är det då?
2) Om denna teori om utvecklingslinjer inte förklarar de moraliska och sociala överträdelserna av så många stora Gurur, vad räknas då i det?
Som svar på det första av dessa finns det många sätt att prata om vad andlig uppvaknande är, men ett bra sätt som kommer att släppa lite ljus här är att se det som upptäckten av Dharma. När någon verkligen vaknar börjar man se med Dharma-ögat, visdomens öga. Nu har ordet Dharma kastats mycket idag, om vi tittar tillbaka på dess rötter, hittar vi tre betydelser som du tenderar att associera med det. Drama är sant, drama är lag och Drama är sätt. Enkelt uttryckt ser man sanningen, som avslöjar lagen som kommer att leda vägen och när saker fungerar korrekt är detta en upptäckt som sammanflätar varje aspekt av vår mänsklighet. Man ser plötsligt med otänkbar subtilitet det känsliga nätverket av förhållanden som binder oss. Man ser betydelsen av varje rörelse vi gör och hur den påverkar helheten genom en komplex orsakskedja. Man vaknar till lagen om Karma, lagen om korrekt handling som avslöjar den inneboende principen att ordna kosmos och en kosmisk ordning för att anpassa sig till den ordningen. I teistiska traditioner benämns denna lag The Gods Will, som Inte my will, but this will be done. Slutligen upptäcker man vägen, de åtgärder som man måste vidta måste förbli i linje med lagen och avslöja sig igen genom tydlig observation hela tiden. Och inför denna kunskap upplever man uppvaknandet av vad Andrew Cohen kallar Det andliga samvete eller vad Sufies helt enkelt kallade Hjärtat n . Den kraften i uppvaknandeens psyke som tvingar oss att agera i enlighet med lagen och som känns som en kosmisk smärta när vi bryter mot den.
Vad är effekten av en person som utför denna typ av djup? Det är från jorden hem. Resultatet är en fullständig revolution i ett varels kärna, som strålar utåt, vilket ger transformation integrerad i varje aspekt av vår mänsklighet.
På värderingsnivå ger det en radikal omorientering av våra prioriteringar, världsbild och värderingar. Vi börjar oroa oss för alltingens utveckling och medvetenhetsutvecklingen mer än vi är bekymrade över något personligt. Vi blir kosmocentriska eller till och med Gud individuellt centrala.
På moralisk nivå bär det en djup anpassning till moralen i kosmos ordning, vilket alltid leder oss till osjälvisk offer för helheten.
På interpersonell nivå styr det en djup försvagning av andras evolutionära behov och en outhärdlig känslighet för effekterna våra handlingar har på andra. Vi befinner oss fri från gränserna för självhänsyn och ser djupt i andra själar reagera med precision, lugn och vänlighet med en vanlig egoisk relation.
På kognitiv nivå befriar det vårt sinne från styvhet och öppnar oss för ännu högre nivåer av andlig kunskap där äkta intuition eller förnuft är tydliga och förenade i ett högre band.
På en emotionell nivå väcker det en djup känsla som skulle ha varit mycket att stödja i vårt tidigare tillstånd av identifierat ego. Vi blir selektiva i nutiden till vårt känslomässiga liv, och känslomässiga livet utvidgas till att bokstavligen börja känna hela utvecklingen. När vi ser oss själva eller någon annan agera självisk och i linje med lagen, orsakar det oss emotionell smärta och att smärta fördjupar vårt evolutionära svar på livet.
I huvudsak är det jag bekräftar att andlig prestation är integrerad på psychens djupaste nivå. Integrera hela vår varelse från topp till tå. Belysning är sällan allt. Det är bara att det är extremt sällsynt.
Som leder mig till en sista fråga: Om verklig andlig prestation verkligen gör oss till bättre människor, för då, har vi så många andliga lärare som inte är mindre exempel på människor?
Om du har förstått mig hittills kommer du antagligen att kunna gissa mitt svar: Många av de andliga lärarna i dag har inte uppnått det djupa insikten som jag talar om här. De kan ha haft djupgående upplevelser, de kan till och med ha haft någon form av yogisk tillgång för att utöka medvetenhetstillstånd, de kan till och med ha överfört dessa avancerade stater till andra, men det betyder inte att de har gett upp sin vilja inför den högsta tronen. Det gör dem inte riktigt mänskliga med gudomliga medvetna.
Varför är vi i den här situationen? Varför, efter alla dessa år med västerländsk sökning och övning, har vi inget mer att visa om det?
Det är en annan stor fråga, och mycket av det jag kan ge rättvisa här. Men i stora termer, här är min cirkulation.
Jag tycker verkligen att det är väldigt enkelt. Jag tror att förmoderna andliga praxis och traditioner inte räcker för att nämna komplexiteten i den postmoderna världen eller den postmoderna psyken. De av oss postmodern som engagerar sig i en spirituell praxis idag befinner sig på en helt annan utvecklingsnivå än någon av de traditioner vi har känt. Vi har en typ av komplexitet som upprätthålls i individualism och inredning som inte var kända förut. Våra interiörkomplex är djupt besläktade och engagerade i andras inre på sätt som de antika vismännen aldrig skulle ha föreställt sig. Stora kloka traditioner är naturligtvis bra. Och hans största universella visdom är tidlös. Men de beskriver oss inte tillräckligt.
Under de senaste åren har många erkänt begränsningarna i pre-modern spiritualitet och har erbjudit flera hybrider av västerländsk psykologi och kontemplativ traditionell praxis, men från min iakttagelse har detta mestadels bidragit till att göra sammanhanget för spirituell praktik mindre, förankra den till läkning, återhämtning och förverkligandet av traumatiserad personlig varelse. Utanför detta äktenskap har det också funnits en mängd olika vad vi kan kalla de födda postmoderna andliga praxis, men återigen verkar de alla vara fokuserade på att läka och förverkliga att vara och har lite eller inget att göra med att förankra sammanhanget oändligt. större än oss. Andlighet har alltid justerats och föreslagit oss till en absolut princip, där våra sår, rädsla och personliga önskemål avslöjas som irrelevanta, i frånvaro av detta sista sammanhang, måste vi fråga: Utövar vi verkligen andlighet?
Det jag tror kommer att hända i en ny era med autentisk andlig upplysning - och enligt min mening, det enda som kommer att göra det - kommer uppkomsten av nya andliga moderatorer som är grundläggande gudcentriska och Cosmo-centrerade. Dessa nya läror påpekar det komplexa förhållandet mellan känsligheten och individualiteten i den postmoderna psyken, men från ett upplyst och autentiskt Darmiskt sammanhang. Detta innebär att de kommer från Dharma - tydligt att se vägen, med en kapital "w", och därmed ett åtagande till komplexiteten i den postmoderna psyken. Nya transformativa praxis kommer att föds som kommer att kunna vår nya inre grund i nedmonteringen av dess egoistiska strukturer. Och vägen kommer att bli mer och mer kollektiv, i uppfattningen att medvetandet är relationellt och att ett djupt engagemang för utvecklingen av våra interiörer är nödvändigt för att upprätthålla en äkta utveckling av vårt individuella inre.
Det finns några läror som dyker upp. Jag var en del av ett av dessa experiment i ungefär ett decennium och hälften av resultaten var extraordinära. Och nu, med lanseringen av Integral Enlightenment.com, kommer vi att sätta en ny metod för detta stora äventyr att vara pionjärer på en väg till autentisk andlig evolution. Vi inbjuder dig att gå med.
ÖVERSÄTTNING AV KARLA
KÄLLA:
