Nyligen hade jag ett samtal med några vänner om detta av de två evolutionära polariteterna, att om de av oss som kallar dem STS, en förkortning på engelska till den evolutionära vägen som vi kallar självbetjäning , är det verkligen korrekt att tilldela etiketten för negativ polaritet, och om de vi kallar STO, förkortningar av service till andra, är det verkligen korrekt att kalla dem ” positiv polaritet ”.
Å ena sidan, om det inte vore för användning av någon form av terminologi, kunde vi inte definiera begrepp med så hög komplexitet, men vi verkar alla vara överens om att när vi, metafysiskt sett, använder oss av tjänsten till andra för att hänvisa till en person, enhet, att vara icke-korporal, ras, grupp eller planet, vi talar utan tvekan om ett varelse som har beslutat att gå framåt, växa och utvecklas genom service till andra, genom hjälp och arbete mot tredje parter. Till dessa, utan tvekan, etiketten för positiva varelser, människor eller enheter passar fingerringen från vår mänskliga synvinkel, och det är lite diskussion om det, i alla fall kan vi tala om graden av service som tillhandahålls andra, engagemang eller form, men den valda polariteten och "sidan" i detta dubbla universum lämnar sig inte till förvirring.
Graden av "självbetjäning"
Men vad händer då med det vi kallar varelser, raser, grupper eller människor som vibrerar inom självbetjäningens polaritet? Har det samma mening att kalla dem alla "negativa"? Det är här frågan om "grader" inom denna polaritet är mycket viktigare och att ta hänsyn till.
När vi tilldelar STS-etiketten till en ras, en planet, en grupp av varelser eller en person, säger vi att den har valt sättet att utvecklas tillbaka till sin källa genom att "tjäna sig själv". Detta är något som att besluta att göra en hel tillväxtväg som alltid letar efter personlig fördel, förvärv av erfarenheter och lektioner och allt som innebär att man går fram på andras bekostnad. Således ser vi huvudsakligen alla dessa typer av planeten raser som har en sådan negativ konnotation på vår planet för deras manifesterade aktivitet, deras bellicoseness, deras önskan om makt, dominans och kontroll. Vi behöver inte gå så långt heller, eftersom denna definition gäller för många människor i vår hierarki av makt och kontroll, som medvetet eller omedvetet arbetar och går igenom livet, helt enkelt letar efter detta sätt att dra nytta av andra till deras egen fördel, och därmed samlas de sociala, utbildnings-, finansiella, rättsliga och ekonomiska strukturerna på planeten mestadels.
Men vad sägs om en varelse, grupp, ras eller planet som går till din boll utan att ha aggressiva, dominerande, kontrollerande eller krigsliknande tendenser mot någon? Eller hur är det med en person som bestämmer sig för att arbeta på sin individuella väg själv, på ett helt isolerat sätt, utan att ta hänsyn till resten av de omkring henne, men ändå utan att göra någon form av skada eller orsaka någon form av disharmoni runt? Uppenbarligen skulle det ha etiketten för en STS-person, helt enkelt för att den inte fungerar för att hjälpa andra som ett sätt att lära sig och växa, men vi kan knappast jämföra det med en person eller enhet som söker negativitet som en källa till kontroll, maktkälla eller domän. över en annan liknande för hans egen fördel.
Så här är det första problemet, särskilt när du till exempel i en andlig profil när du läser Akashic Records får personen att ha en evolutionär trend eller polaritet STS. Skulle vi verkligen prata om någon "negativ" i ordets mest bokstavliga mening, eller någon som helt enkelt är orolig "om sina angelägenheter" på alla nivåer och inte går med i den grupp de tillhör eller arbetar mot det? Det är svårt att veta, eftersom du vanligtvis inte känner den personen om någonting och mindre orsaker till varför han energiskt ger dig i denna läsning en evolutionär polaritet STS, men det visar sig att när han är någon känd, och du kan kontrollera "hans liv", Du inser att det inte egentligen är en "negativ" person som vi alla skulle förstå det, utan någon som helt enkelt inte "arbetar för att göra någonting för andra", men inte emot det. Så vi har att definitionen av STS, i dess mest subtila grad, är mer som något "neutralt" eller "oberoende" än något negativt.
STS-människor vs STS-tävlingar
På människornivå är det inte så lätt att se det, eftersom på denna planet, på denna evolutionära nivå, praktiskt taget alla svänger mellan de två polariteterna ständigt, förutom de som medvetet har valt valet att leva sina liv för att tjäna andra, eller de att de medvetet har gjort valet att leva sina liv för att tjäna sig själva på andras bekostnad. Men på en ganska STS-planet som vår, har båda polariteterna levt sida vid sida i årtusenden.
Problemet är när vi pratar om exopolitik, raser utanför, grupper av andra planetsystem. Hur klassificerar vi dem? Och vilken etikett sätter vi på dem som påstår sig vara positiva men som inte ser ut eller de som gör "positiva" åtgärder eftersom de inte har något val?
På konferensen som jag håller dessa månader för olika platser förklarar jag kort att vi har mycket hjälp från "utanför" grupper i denna evolutionära nivåförändring där vi är involverade eftersom de i vissa fall inte har något val. Det vill säga det faktum att vår planet "nivå upp" innebär att vissa "galaktiska" och energiska karamboler genereras som gör att andra system kommer att gynnas, så, som ni kan föreställa er, de som går igenom dessa Andra system är intresserade av att vi går igenom kursen. Därför är många "raser", även om de inte är alla STO som vi skulle vilja se i denna gradient av polariteter, ger oss en hand för att gynna dem, när de berör passagen, av chockvågen som genererar en ökning i frekvens som den som jorden skapar. Under dessa omständigheter har många av dessa grupper och varelser STO-etiketten mycket stor, för den hjälp som ges till oss, men om vi INTE var på denna korsning av energiska vägar, skulle vi kanske inte sätta den polariteten så lyckligt. Å andra sidan skulle vi heller inte sätta den andra, eftersom vi eventuellt skulle kunna prata om "neutrala" grupper som går till deras boll och utan att delta i något som kan representera en inställning som att "tjäna andra", de går inte heller runt och skada planeter (det är ett talesätt).
Flera lutningar
Så för att förstå varandra är det ibland mer uppenbart att prata om negativa raser (våra utlänningar av alla favoritinvasionserier) och negativa människor än STS-raser, eftersom vi på något sätt gör patentet klart ren och hård orientering vid det mest radikala slutet av denna evolutionära polaritet, och sedan när vi verkligen vill prata om någon, kommer något eller några som har valt självpolariteten att hitta graden av "neutralitet" där de befinner sig. Om vi talar om människor, som jag sa tidigare, är det komplicerat att definiera det, om vi pratar om planeter eller raser tillsammans är det något enklare. Och så undviker vi att sätta radikala etiketter eller lägga i samma påse som de fattiga är 4D, 5D eller vad han än har bestämt sig för att göra hem hem ensam, med raserna att det de har beslutat är att göra allt De hittar sitt hem. Subtil skillnad, om du förstår mig.
David Topí,
www.davidtopi.com
Flera grader av evolutionära polariteter
