Terapeuten tror att det finns önskemål som är farliga och att vi måste lära oss att kontrollera dem
Walter Riso: "Attachment är den största orsaken till lidande för mänskligheten"
Psykologen behandlar i boken "Lossa utan anestesi" strategier för att distansera sig från allt som tar bort energi och välbefinnande
Hur man vet om vi är knutna till något
Hur man vet om vi är knutna till något - Psykologen Walter Riso ger oss några ledtrådar för att veta om vi har känslomässiga beroenden till någon idé, sak eller person
Det upptar inte tidskriftssidorna, och heller inte radiominuter fylls för att prata om anknytning eller känslomässiga beroenden som alla människor lider i mer eller mindre utsträckning. Walter Riso har ägnat sitt senaste redaktionella arbete åt detta koncept som enligt honom betyder det främsta skälet till lidande för mänskligheten, till den grad att han anser att förebyggande kampanjer bör genomföras under utbildningscykeln: från primär till doktorsexamen. Psykologen är uppenbar att om du anser att något eller någon i ditt liv är nödvändigt för din lycka, har du ett allvarligt problem eftersom "du är i skuggan av din mästare." I boken Lossa utan anestesi påpekar Riso de sekundära behoven som vi skulle kunna klara av för vår känslomässiga överlevnad och ger ledtrådar för att möta våra vidhäftningar. För psykologen betyder "att skapa en beroende relation" att ge sin själ i utbyte mot att få falskt nöje och säkerhet. "
-Hur länge tror du att vi investerar i saker som är absolut värdelösa?
-80% av tiden, och det är mycket. Vi har utbildats på detta sätt och det är svårt för oss att reflektera saker väl innan vi gör dem. Det är slösad energi som vi ägnar oss åt ett objekt, en relation, en bindning eller något som, förr eller senare, inte kommer att tjäna oss. Det handlar om att få maximalt förhållande mellan ansträngning och nytta.
- Ge mig ett exempel på hur vi kan slösa bort den energin.
-Det finns parförhållanden där en av medlemmarna är mycket beroende av den andra, även om han i gengäld erbjuder mycket lite kärlek. Den här personen investerar 80% av sin tid för att stödja en relation med dålig behandling för att få mycket liten nytta.
-I sin bok säger han att buddhister kallar okunnighet, till och med bedrägeri, förmågan att tro att saker inte förändras och varar för evigt. Är vi ett okunnigt samhälle?
-I buddhistiska termer är vi väldigt okunniga. Saker förändras, de förvandlas och de vet det väl i östra samhällen. Vi har detta koncept mycket tydligt mentalt, men vi har helt enkelt integrerat det automatiskt. I östra länder utbildar de dig med lagen om oförmåga, att saker försvinner och inte är för evigt, att vara redo för förlust.
- Och hur har han utbildat oss i vårt samhälle?
- Bara tvärtom, så det finns ingen som är beredd på förlusten. Lägg märke till att 80% eller 90% av personliga tillväxtböcker säger att du letar efter dina mål och inte ger upp. Det beror på att här basen är hopp, medan det finns hopplöshet, att lära sig att förlora. Är lycka att få saker, eller genom att behöva så lite som möjligt? Vi måste nå lyckan med ett mer harmoniskt, mer avslappnat handtag. Så vårt samhälle är okunnigt i den meningen att vi inte accepterar förlust eller förtvivlan.
-Definiera begreppet koppling, enligt din synvinkel.
-Det är en obsessiv koppling till ett objekt, en idé eller en person som bygger på fyra falska övertygelser: att det är permanent, att det kommer att göra dig lycklig, att det ger dig total säkerhet och att det kommer att ge mening till ditt liv. När du har en sådan länk är du inte beredd på förlusten och accepterar inte avskiljningen.
-Vad förlorar en person när den knyter sig till något eller någon?
-Bildet korrupterar, det kommer att berätta för alla psykologer som har studerat detta område. För mig är det huvudorsaken till lidande i mänsklighetens historia. Om vidhäftning skadar, förlorar du din värdighet, din respekt, dina viktigaste värden. Du förlorar också friheten, och du kan inte bestämma hur du ska flytta. Du förlorar sinnesfrid eftersom en av kännetecknen för vidhäftning är rädslan för att förlora det du vill. Slutligen förlorar du också glädjen. Ditt sinne är så engagerat i att investera resurser att du förlorar möjligheten att njuta av livet med många andra saker, det absorberar dig.
- Är anknytning synonymt med missbruk?
Ja. Jag gör skillnaden mellan missbruk som accepteras eller regleras av psykologi och psykiatri, och de som inte är det. Till exempel: shoppingberoende klassificeras, men modberoende, som är nära besläktat, klassificeras inte. När du får en patient som är knuten till mode behöver du en behandling som inte visas i någon bok eftersom den inte klassificeras. Människor tenderar att kalla missbruk beroende som inte klassificeras. Idag klädde jag mig i en poloshirt med krokodilen, men om de tar ut krokodilen bryr jag mig inte alls. Du köper något för att du gillar det och det kommer med märken, men det betyder inte att du tillhör den familjen.
-Om vi pratar om missbruk tenderar människor att vara uppmärksamma. Ordet bifogning har å andra sidan en positiv konnotation i vårt land ...
-Det är sant, och det är en viktig språklig skillnad. I vår kultur är kopplingen de människor som älskar dig, som tänker på dig, som tar hand om dig eller ger dig skydd. Men när vi pratar om vidhäftning i termer som jag uttryckte det i boken, pratar jag om missbruk. Jag talar om anknytning till situationer eller människor, men inte till psykoaktiva ämnen.
-Hur måste vi hantera de vitala behov vi alla har så att vi inte hamnar beroende på dem?
-Det finns många sätt. Det första är att förstå att något behov är potentiellt mottagligt för att bli en vidhäftning. Även primära behov som att äta eller dricka vatten. Du inser att du faller in i det när du inte kan kontrollera det och börjar se att du verkligen behöver det; när behovet blir något väsentligt och du inte kan säga: om jag har det bra, och om inte, också.
-Jag behöver dig.
Exakt. Uttrycket jag behöver dig bör ersättas med det jag föredrar. När du har ett behov väljer du inte, det du väljer är impulsen. Du är i dåligt humör, du är irriterad eftersom det inte finns något föremål eller person.
-Jag älskar dig men jag behöver inte dig, är det? I så fall laddar vi hälften av paren idag
-Det är en förändring av mentalitet och paradigm. Jag behöver dig nej, jag föredrar dig. Jag behöver dig är att den här personen är väsentlig och att du blir ett vakuum.
- Socialt, är vi intresserade av att behålla vissa bilagor för att avbryta oss själva som människor?
-Logiskt, det finns bilagor som ses väl socialt. Hur många politiker tror du att de kommer att läsa den här boken? Några! Avskiljning är en mardröm för dem, eftersom du flörtar med tre saker: principer, makt och besittning.
- Är våra behov medfödda eller har de skapats av konsumentsamhället?
-Det är medfödda primära och psykologiska behov. Det finns andra som är sekundära, som lärs och som har att göra med önskningar.
- Vill du ha något innebär att vara knuten till det?
-Inte nödvändigtvis. Begär är ett nöje som projiceras i tid och gör oss mänskliga. Nu, när du inte kan ge upp lusten, är du fast.
- Prata om farliga önskemål. Vad skulle de vara?
-De är de önskningar som påverkar din mentala hälsa eller din fysiska hälsa. Det finns önskemål som i sig är farliga, till exempel kärlek, internet eller skönhet. Det finns andra som inte är så farliga som andlighet. Jag ger dig ett exempel: godhet. Vem skulle tro att det är farligt att vara bra? Tydligen nej. Vad som händer är att det kan bli farligt om du överdriver det. Om du överdriver det genom att hjälpa andra, utöver vad du kan ge, bränner du.
-Jag har blivit förvånad över att du i din bok säkerställer att vi måste prata med våra önskemål. De kommer att bli galna!
- Att prata med våra önskningar är helt enkelt att ansluta till den kanal för önskan som i en viss stund drar dig. Det är därför jag säger att du måste lära dig att prata med dem, att utmana dem. Jag känner människor att när de har tagit tanken har de uppfunnit sin egen metod och det har fungerat mycket bra. Det viktigaste, även om det verkar vara lögn, är inte strategierna, är att se det värdelösa, dumma eller farliga med något. När du ser det drar du automatiskt ut.
-Jag föreställer mig att det inte finns någon som inte har några bilagor. För att ta loss från dem, måste du ha en rebelland?
-Fullt. Man måste vara irreverent med dem. Det är inte upproriskt att ropa mot saker, det är att bryta det grundläggande schemat där du är involverad och sätta ett nytt livsparadigma. I ingen av de manualer som kommer ut nu för att vara lyckliga säger de att du måste göra uppror mot reglerna. Att vara fristående är på ett sätt att vara en undergång av den etablerade ordningen. Jag gillar begreppet subversion förstått som ett inre uppror.
-Hur kan vi veta om någon är känslomässigt omogen?
-De är människor med låg tolerans för smärta, de tål inte det. De har väldigt liten tolerans för frustration, de är förskräckta över att saker och ting inte är som de vill att de ska vara. Slutligen skulle jag säga att de har en illusion av varaktighet, de tror att det finns saker som kan vara för evigt och en stor sårbarhet för nöje som gör att de inte har självkontroll.
- Den nuvarande ekonomiska krisen kommer att hjälpa oss att förverkliga den energi vi förlorar med överflödiga saker?
-Kriserna hjälper det utan tvekan. Kriserna visar det överflödiga, det värdelösa och de behov du skapat och som du kan klara dig utan. Att lära sig att göra utan något eller någon är mycket viktigt; När du gör det är du med en fot i befrielsen. Krisen kan vara en stor terapeut utan anestesi för avskiljningar. En kris innebär en förändring av värden och får människor att lära sig att skilja sig med många saker på grund av de dåliga sakerna.
-Ingen anestesi. Att ta bort från något eller någon är att anta att smärta är oundviklig?
- Naturligtvis. En person kommer att byta ut ett värdelöst lidande för ett användbart lidande, vilket är det av sorg och den antagna förlusten.
Källa: lavanguardia.com/vida/20130418/54371302649/como-saber-estamos-apegados-algo.html
